Jueza designada por Trump impide que el FBI use pruebas incautadas en Mar-a-Lago contra Trump

Aunque el Departamento de Justicia puede apelar su fallo, mientras esté en vigor, protegerá al expresidente de ser acusado de cualquier delito basado en las pruebas encontradas durante el registro de su casa

Bill Barr destroza la defensa de los papeles secretos de Trump diciendo que al Departamento de Justicia le tomaron “el pelo”

Read in English

Una jueza federal de Florida nombrado por Donald Trump prohibió al Departamento de Justicia utilizar los miles de documentos propiedad del Gobierno incautados durante el registro de su propiedad el 8 de agosto para avanzar en una investigación penal en curso sobre el expresidente.

La orden emitida el lunes por la jueza de distrito de EE.UU. Aileen Cannon impide -de forma temporal- que las fuerzas del orden del Gobierno federal actúen sobre lo que, según la mayoría de los expertos legales, son pruebas abrumadoras de que Trump violó varias leyes federales que establecen sanciones penales por el mal manejo de información de defensa nacional y la obstrucción de la justicia.

El gobierno no podrá utilizar ninguna prueba incautada en la residencia de Mar-a-Lago de Trump hasta que un experto independiente determine si cada elemento incautado puede estar protegido por el privilegio de cliente de abogado o ejecutivo, a pesar de que Trump ya no es presidente y no puede proteger los registros de la rama ejecutiva. El proceso para designar al experto especial y la revisión de los documentos podría durar semanas o meses, lo que daría a Trump un respiro del peligro legal más serio al que se ha enfrentado.

Aunque los expertos legales y el gobierno señalan que el uso de un experto no estaba justificado después de que Trump pidiera uno dos semanas después del registro de su casa, la jueza Cannon indicó que accedía a su petición en parte por la “naturaleza innegablemente sin precedentes del registro de la residencia de un expresidente”, la “importancia de mantener la confianza institucional” en el sistema de justicia, y lo que describió como “el interés en garantizar la integridad de un proceso ordenado en medio de las acusaciones de parcialidad y las filtraciones a los medios”.

La jueza Cannon justificó la decisión citando la afirmación de Trump de que sufriría un daño irreparable por “la amenaza de un futuro enjuiciamiento y el grave y a menudo indeleble estigma asociado al mismo”.

“En función de la antigua posición del demandante como Presidente de los Estados Unidos, el estigma asociado con la incautación en cuestión está en una liga propia. Una futura acusación, basada en cualquier grado de propiedad que debería ser devuelta, resultaría en un daño a la reputación de un orden de magnitud decididamente diferente”, escribió.

Si bien su orden impide que la investigación penal sobre el expresidente siga adelante, permitió a los agentes de la Comunidad de Inteligencia continuar con una revisión en curso sobre si el acaparamiento por parte de Trump de información sensible de defensa nacional en su club de Palm Beach ponía en peligro la seguridad nacional.

The Independent ya antes había informado que la posesión por parte de Trump de documentos clasificados relativos a las fuentes de inteligencia humana y a la recopilación de señales de inteligencia obligará a la Comunidad de Inteligencia de EE.UU. a cerrar operaciones de larga duración y a extraer fuentes humanas de entornos hostiles, ya que los agentes tendrán que asumir que todo lo que Trump acaparó ya habrá sido visto por actores hostiles.

Aunque el Departamento de Justicia puede apelar su fallo, mientras esté en vigor, protegerá al expresidente de ser acusado de cualquier delito basado en las pruebas encontradas durante el registro de su casa.

Los expertos jurídicos no tardaron en condenar la decisión por su escaso fundamento en los hechos o en la jurisprudencia.

Steve Vladeck, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Texas, especializado en el sistema judicial federal, calificó la decisión de la jueza designada por Trump de “absurda”, en particular la sección en la que prohíbe al Gobierno utilizar los materiales que ya ha incautado a Trump.

“Adiós a la esperanza de que la jueza Cannon se inclinara para parecer que estaba complaciendo a Trump. Esto es retorcer la ley de una manera que no está respaldada por los precedentes y es poco probable que se siga en cualquier caso futuro”, escribió, añadiendo que era “solo un día triste para los tribunales”.

Ted Boutros, un veterano abogado y socio de Gibson, Dunn, señaló que la orden de la jueza estaba “plagada de errores legales fundamentales” y la calificó como “lo contrario de la moderación judicial”.

Otro veterano de la práctica de los tribunales federales, el exsocio de Wachtell Lipton George Conway, también opinó en Twitter para calificar la decisión de la jueza de “absolutamente descabellada”.

La orden de la jueza de Florida se produjo apenas dos días después de que el hombre que la nombró para el banquillo federal reclamara la investigación del Departamento de Justicia sobre si puso en peligro a la nación que una vez lideró al acaparar documentos secretos robados, y se despachara contra el Departamento de Justicia y el FBI durante un mitin político en Wikes Barre, Pennsylvania.

Trump condenó el registro legal de su propiedad como “vergonzoso” y “una parodia de la justicia”, y acusó al FBI de “intentar destruir nuestro país “en nombre de los demócratas al investigar si cometió una serie de graves delitos federales.

“Ya sea a través de fiscales generales activistas... fiscales locales demócratas, fiscales de condado, comités del Congreso o agencias federales, los demócratas radicales están participando en un intento desesperado de impedir que vuelva a la Casa Blanca”, expresó Trump, calificando de ilegítimas y claramente políticas las investigaciones sobre si violó las leyes federales destinadas a proteger los secretos de defensa nacional de la nación o las leyes estatales contra la manipulación electoral.

Según los documentos judiciales, los agentes del FBI encontraron más de 10.000 documentos gubernamentales no clasificados repartidos en 27 cajas cuando registraron la casa y la oficina del expresidente, dos veces impugnado, en su club de campo de Mar-a-Lago.

Los agentes también descubrieron más de 100 “documentos únicos con marcas de clasificación”, incluyendo tres guardados en el escritorio de Trump. Los niveles de clasificación iban desde el confidencial -el nivel más bajo de clasificación en el sistema de EE.UU.- hasta el más alto, el alto secreto.

Register for free to continue reading

Registration is a free and easy way to support our truly independent journalism

By registering, you will also enjoy limited access to Premium articles, exclusive newsletters, commenting, and virtual events with our leading journalists

Please enter a valid email
Please enter a valid email
Must be at least 6 characters, include an upper and lower case character and a number
Must be at least 6 characters, include an upper and lower case character and a number
Must be at least 6 characters, include an upper and lower case character and a number
Please enter your first name
Special characters aren’t allowed
Please enter a name between 1 and 40 characters
Please enter your last name
Special characters aren’t allowed
Please enter a name between 1 and 40 characters
You must be over 18 years old to register
You must be over 18 years old to register
Opt-out-policy
You can opt-out at any time by signing in to your account to manage your preferences. Each email has a link to unsubscribe.

By clicking ‘Create my account’ you confirm that your data has been entered correctly and you have read and agree to our Terms of use, Cookie policy and Privacy notice.

This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy policy and Terms of service apply.

Already have an account? sign in

By clicking ‘Register’ you confirm that your data has been entered correctly and you have read and agree to our Terms of use, Cookie policy and Privacy notice.

This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy policy and Terms of service apply.

Register for free to continue reading

Registration is a free and easy way to support our truly independent journalism

By registering, you will also enjoy limited access to Premium articles, exclusive newsletters, commenting, and virtual events with our leading journalists

Already have an account? sign in

By clicking ‘Register’ you confirm that your data has been entered correctly and you have read and agree to our Terms of use, Cookie policy and Privacy notice.

This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy policy and Terms of service apply.

Thank you for registering

Please refresh the page or navigate to another page on the site to be automatically logged inPlease refresh your browser to be logged in