Trump rompe tradición y asiste a sesión de la Corte Suprema sobre ciudadanía por nacimiento

El presidente Donald Trump rompió con una tradición de larga data el miércoles al asistir a una sesión pública de la Corte Suprema, donde se sentó en primera fila para escuchar un alegato. Su presencia, inusual para un mandatario en funciones, generó murmullos y expectación entre los asistentes.

Acostumbrado a ser el centro de atención, Trump permaneció en silencio, con las manos sobre el regazo, observando el procedimiento. A pesar de su destacada ubicación, los jueces no hicieron ninguna señal de reconocimiento de su presencia, convirtiéndolo en un espectador mudo en un escenario que rara vez ha visto a un presidente en ejercicio. Este acto fue interpretado como una demostración sin precedentes de poder y prerrogativa presidencial.

Trump estuvo acompañado por la secretaria de Justicia, Pam Bondi, y el secretario de Comercio, Howard Lutnick. El motivo de su asistencia fue escuchar la defensa de su gobierno sobre una orden ejecutiva que busca revocar la protección constitucional y legal de la ciudadanía por nacimiento.

Durante la hora y media siguiente, el presidente escuchó atentamente mientras jueces, tanto liberales como conservadores, interpelaban al abogado del gobierno. Varios de ellos, incluidos tres magistrados que él mismo nominó para el tribunal, expresaron dudas significativas sobre las restricciones propuestas a la ciudadanía por nacimiento.

Durante los argumentos de la parte contraria, Trump se levantó y se fue. Y una hora después, publicó en redes sociales: “¡Somos el único país del mundo lo suficientemente ESTÚPIDO como para permitir la ciudadanía ‘por nacimiento’!”

Alrededor de tres docenas de países garantizan la ciudadanía a los niños nacidos en su territorio. Sin embargo, la publicación del presidente se sumó a las críticas más directas que ha lanzado contra el tribunal en general y contra varios jueces en particular.

Trump afirmó que se avergonzaba de los seis jueces que fallaron en su contra y cuestionó su patriotismo. Se mostró especialmente furioso por los votos de los jueces Neil Gorsuch y Amy Coney Barrett, dos de sus designados, a quienes calificó de “una vergüenza para sus familias”.

El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, no mencionó a Trump por su nombre el mes pasado cuando dijo que la crítica personal a los jueces federales es peligrosa y que “tiene que parar”.

Si, como señalaron algunos expertos legales, Trump intentaba intimidar a los jueces, es poco probable que la táctica funcione.

Adam Winkler, profesor de derecho constitucional de la UCLA, comentó que los jueces “se enorgullecen de su independencia, aunque algunos estén de acuerdo con gran parte de la agenda de Trump”.

Richard Re, profesor de derecho constitucional en Harvard, manifestó que la aparición de Trump en el alegato oral “se parece un poco a una reversión de las frecuentes apariciones de los jueces en el discurso del Estado de la Unión”.

“No creo que los jueces se dejen intimidar, haga lo que haga el presidente”, expresó Re.

Su asistencia añadió una sensación de teatralidad más intensa a un entorno por lo demás sobrio. El actor Robert DeNiro, un crítico acérrimo de Trump, también estaba en la sala, sentado en el palco de invitados de los jueces, reservado para amigos y familiares.

Ninguno de los dos habló.