¿Cuándo habrá una resolución sobre Roe vs. Wade?
Este mes se esperan los dictámenes de varios casos de gran repercusión
El Tribunal Supremo de EE.UU. se acerca al final de su mandato, y se espera que algunas de sus resoluciones más destacadas se produzcan a finales de junio o principios de julio.
Una resolución muy esperada sobre la ley del aborto de Mississippi podría determinar el destino del derecho constitucional al aborto afirmado por la sentencia Roe vs. Wade de 1973. Un borrador de la opinión del alto tribunal que se ha filtrado indica que la mayoría de los jueces está dispuesta a anular el precedente de décadas.
El jueves 23 de junio, el tribunal emitió cuatro dictámenes, entre ellos uno que flexibiliza las leyes sobre armas, pero que no incluye su dictamen sobre el acceso al aborto.
El próximo día de emisión de opiniones del tribunal está fijado para el viernes 24 de junio. Quedan nueve dictámenes por publicar.
El Tribunal publica las opiniones en su sitio web a las 10 am, hora del este, en los días de emisión de opiniones que están marcados en amarillo en su calendario.
En esos días, las opiniones se publican normalmente en intervalos de 10 minutos y en orden inverso: por ejemplo, las opiniones que se publicarán ese día y que están escritas por la jueza más reciente del tribunal, la jueza Amy Coney Barrett, vendrán primero, seguidas por las escritas por los jueces Brett Kavanaugh, Neil Gorsuch, Elena Kagan, Sonia Sotomayor, etc.
El público no sabe qué opiniones se publicarán con antelación, ni cuántas se publicarán. Cuando se añade un número “R” a las opiniones publicadas ese día, los jueces han indicado que han terminado de publicar sus fallos por ese día.
Los jueces se reúnen en días de conferencia para discutir casos en privado, votar sobre peticiones de revisión y tratar otros asuntos del tribunal.
Estos son algunos de los casos más destacados sobre los que se pronuncia el tribunal:
Dobbs vs. Jackson Women’s Health Organization
El tema: el derecho al aborto y si el tribunal anulará el caso Roe vs. Wade
El tribunal está decidiendo si falla a favor de una ley de Mississippi que bloquea el aborto a las 15 semanas de embarazo, sobre una cuestión de si todos los abortos electivos son constitucionales; es probable que el tribunal anule la sentencia de 1973 en el caso Roe vs. Wade, que afirmó las protecciones constitucionales para el acceso al aborto, y su sentencia de 1992 en el caso Planned Parenthood vs. Casey, que prohíbe a los estados poner una “carga indebida” al acceso. El rechazo de estos precedentes probablemente pondría fin a la protección federal del aborto en más de la mitad de EE.UU., donde no es explícitamente legal o está protegido por la legislación estatal.
Biden vs. Texas
El asunto: la inmigración y si la Administración debe o puede acabar con el “Permanecer en México”
La Administración ha intentado detener el programa de la era de Donald Trump que obliga a los solicitantes de asilo a permanecer al otro lado de la frontera entre EE.UU. y México mientras sus casos están pendientes en EE.UU. Varias sentencias judiciales han dicho que el programa debe reiniciarse. Un caso contra el Departamento de Seguridad Nacional de EE.UU. podría sentar un precedente que afectaría a la capacidad de los presidentes para frenar a las administraciones anteriores.
New York State Rifle & Pistol Association Inc vs. Bruen
Asunto: los derechos de la Segunda Enmienda y las leyes de portación oculta
Nueva York exige a los propietarios de armas que quieran obtener una licencia para llevar un arma oculta que demuestren que tienen una “causa adecuada” para llevarla, incluyendo razones de defensa propia. El tribunal estaba estudiando si la Segunda Enmienda permite al gobierno prohibir a los propietarios de armas de fuego que las lleven fuera de sus casas para defenderse, lo que pondría en tela de juicio los precedentes sobre restricciones a la portación oculta y las normas sobre cómo y dónde pueden llevar armas los estadounidenses.
Sentencia: el 23 de junio, la mayoría conservadora del tribunal dictaminó por 6 a 3 la anulación de la centenaria ley neoyorquina que restringe el derecho a portar armas, afirmando que la ley viola el derecho a portar armas de la Segunda Enmienda. La resolución supone un duro golpe para los esfuerzos del Estado por frenar la proliferación de armas en un momento en el que las comunidades se han visto desgarradas por los tiroteos masivos y la violencia armada, incluida la reciente masacre de Búfalo (Nueva York).
Kennedy vs. Bremerton School District
Asunto: los derechos de la Primera Enmienda y la oración en las escuelas
El entrenador de fútbol de un instituto dirigía las oraciones del equipo en medio del campo durante los partidos. La escuela le advirtió que las trasladara a un lugar más visible; él se negó y no se le renovó el contrato, lo que dio inicio a una batalla legal respaldada por grupos de derecha sobre la oración patrocinada por la escuela y los derechos de la Primera Enmienda.
Vega vs. Tekoh
Asunto: los derechos de Miranda
El caso planteaba si una persona puede demandar a un agente de policía por violar su derecho a no autoinculparse en virtud de la Quinta Enmienda al interrogarle bajo custodia sin emitir las llamadas advertencias Miranda, es decir, el derecho a permanecer en silencio, a ser representado por un abogado y a estar protegido contra la autoinculpación cuando se le interroga bajo custodia.
Sentencia: el 23 de junio, el Tribunal Supremo emitió su dictamen sobre el caso, dictaminando que un sospechoso no puede demandar a un agente de policía por violación de su Quinta Enmienda si no se le comunican sus derechos Miranda.
Virginia Occidental vs. Agencia de Protección Medioambiental
Asunto: protección del medio ambiente
Diecinueve estados piden al tribunal que revise el alcance de la autoridad de la EPA sobre la regulación de las emisiones de gases de efecto invernadero en virtud de la Ley de Aire Limpio; el tribunal está estudiando si el Congreso otorgó a la EPA una amplia autoridad para regular las emisiones de la industria, lo que podría tener mayores consecuencias para la agenda de la administración Biden para combatir la crisis climática.