Una gráfica desacredita discusión “increíblemente ignorante” de Joe Rogan y Jordan Peterson

El peligro planteado por la energía solar y nuclear era minúsculo en comparación con la industria de los combustibles fósiles

Graig Graziosi
martes 01 febrero 2022 18:10

Vídeo relacionado: Jordan Peterson le dice a Joe Rogan que no existe tal cosa como el clima

Durante un reciente encuentro de ideas en el podcast de Joe Rogan, el Dr. Jordan Peterson, un exprofesor querido por la derecha por decirles a los hombres adultos que limpien sus habitaciones y quejarse de los problemas trans, el feminismo y la cultura de la cancelación, afirmó que “no existe tal cosa como el clima”.

Los comentarios de Peterson, y la falta de rechazo de Rogan, dieron provocaron que una avalancha de científicos del clima calificaran la discusión de “increíblemente ignorante” y “descabellada”.

Vestido con un esmoquin, Peterson graznó una cascada de otras afirmaciones cuestionables, como la incapacidad de los científicos para producir un modelo climático confiable, lo cual es falso, y que más personas mueren por la energía solar que por la energía nuclear debido a caídas durante la instalación de los paneles.

En Twitter, el reportero climático de Carbon Brief, Josh Gabbatiss, revisó las afirmaciones de Peterson, con la curiosidad de si las muertes por la energía solar realmente eran más altas que las de la energía nuclear.

“Jordan Peterson le dijo a Joe Rogan que mueren más personas al caerse de los techos por instalar paneles solares que a causa de la energía nuclear y pensé, ¿sabes qué? A lo mejor tiene razón en algo. Pero luego verifiqué y no, de hecho está equivocado, según @OurWorldInData”, escribió Gabbatiss.

El gráfico de Our World In Data sugiere que hay más muertes por accidentes y contaminación del aire por teravatio-hora en la industria nuclear; 0,07 muertes por TWh frente a 0,02 muertes por TWh en la energía solar.

Esto parecería socavar la afirmación de Peterson de que los techadores estaban lloviendo del cielo, pero hay algunos datos que respaldan las afirmaciones del académico.

En primer lugar, aunque los datos de Our World In Data se volvieron a publicar en 2016, sus fuentes son de 2007 y no está claro si se han agregado más actualizaciones al gráfico. La industria solar es significativamente más frecuente hoy que en 2007.

En segundo lugar, un análisis de 2012 realizado por un columnista de opinión de Forbes que extrajo de varios conjuntos de datos encontró que la energía nuclear era realmente menos peligrosa que la solar. Según esa tabla, la energía de paneles solares registró 440 muertes por billón de kilovatios hora de energía producida, mientras que la energía nuclear solo registró 90 muertes por kWh.

Una búsqueda rápida también muestra que a medida que la industria solar continúa creciendo, también lo hacen las lesiones en el lugar de trabajo, incluidas las caídas desde los techos, algunas de las cuales son fatales.

Tal vez, los datos más recientes, ajustados por el crecimiento de la industria, revelarían que la energía nuclear es más segura que la energía solar. Tal vez no lo harían. De cualquier manera, las diferencias entre las dos industrias en términos de seguridad son insignificantes en comparación con la industria de los combustibles fósiles.

Todas las fuentes de combustible fósil eclipsan a las nucleares y solares cuando se trata de muertes por accidentes y contaminación del aire. Obviamente, esas son industrias más grandes con más trabajadores, pero también producen activamente contaminación del aire (la energía solar, eólica e hidroeléctrica no lo hacen), lo que aumenta el número de muertes.

El petróleo, el carbón y el lignito representan 18,43; 24,62; y 32,72 muertes por TWh. La biomasa, que es un combustible popular a base de madera utilizado en toda la UE que aparentemente es neutro en carbono pero no realmente, registra 4,63 muertes por TWh, lo que la sitúa por encima de la energía del gas, que representa 2,82 muertes por TWh.

Si bien Peterson se mueve en círculos semánticos en el podcast de Rogan y busca conflictos entre fuentes de energía alternativas con diferencias mínimas en las tasas de accidentes, los datos muestran que los impulsores más culpables del cambio climático, la industria de los combustibles fósiles, también son los más peligrosos para los trabajadores y para cualquiera que respire aire.

Register for free to continue reading

Registration is a free and easy way to support our truly independent journalism

By registering, you will also enjoy limited access to Premium articles, exclusive newsletters, commenting, and virtual events with our leading journalists

Please enter a valid email
Please enter a valid email
Must be at least 6 characters, include an upper and lower case character and a number
Must be at least 6 characters, include an upper and lower case character and a number
Must be at least 6 characters, include an upper and lower case character and a number
Please enter your first name
Special characters aren’t allowed
Please enter a name between 1 and 40 characters
Please enter your last name
Special characters aren’t allowed
Please enter a name between 1 and 40 characters
You must be over 18 years old to register
You must be over 18 years old to register
Opt-out-policy
You can opt-out at any time by signing in to your account to manage your preferences. Each email has a link to unsubscribe.

By clicking ‘Create my account’ you confirm that your data has been entered correctly and you have read and agree to our Terms of use, Cookie policy and Privacy notice.

This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy policy and Terms of service apply.

Already have an account? sign in

By clicking ‘Register’ you confirm that your data has been entered correctly and you have read and agree to our Terms of use, Cookie policy and Privacy notice.

This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy policy and Terms of service apply.

Register for free to continue reading

Registration is a free and easy way to support our truly independent journalism

By registering, you will also enjoy limited access to Premium articles, exclusive newsletters, commenting, and virtual events with our leading journalists

Already have an account? sign in

By clicking ‘Register’ you confirm that your data has been entered correctly and you have read and agree to our Terms of use, Cookie policy and Privacy notice.

This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy policy and Terms of service apply.

Thank you for registering

Please refresh the page or navigate to another page on the site to be automatically logged inPlease refresh your browser to be logged in