La Tierra no es el mejor planeta para la vida, afirma nuevo estudio

La Tierra no es necesariamente el mejor planeta del universo para la vida, según ha descubierto un nuevo estudio.

Los investigadores han encontrado unos 24 planetas que son "superhabitables", ofreciendo condiciones más adecuadas para la vida que aquí en la Tierra.

Y algunos de ellos incluso tienen mejores estrellas que nuestro propio Sol, dijeron los investigadores.

El nuevo estudio buscó mundos que serían incluso más propensos a fomentar la vida que el nuestro, incluidos aquellos que son más antiguos, más grandes, más cálidos y más húmedos que la Tierra, con la esperanza de informar futuras búsquedas de vida en otras partes del universo.

El estudio identificó 24 de los planetas "superhabitables". Todos están a 100 años luz de distancia, lo que hace que sea difícil, si no imposible, verlos de cerca, pero la investigación con telescopios futuros podría darnos mucha más información sobre esos mundos.

Con los desarrollos tecnológicos a bordo de los próximos telescopios, como el telescopio espacial James Webb de la NASA, el observatorio espacial LUVIOR y el PLATO de la Agencia Espacial Europea, los investigadores esperan incluso poder detectar las firmas de vida en planetas lejanos.

"Con la llegada de los próximos telescopios espaciales, obtendremos más información, por lo que es importante seleccionar algunos objetivos", dijo Dirk Schulze-Makuch, profesor de la Universidad Estatal de Washington y la Universidad Técnica de Berlín, quien dirigió el estudio.

"Tenemos que centrarnos en ciertos planetas que tienen las condiciones más prometedoras para la vida compleja. Sin embargo, tenemos que tener cuidado de no quedarnos atascados buscando una segunda Tierra porque podría haber planetas que podrían ser más adecuados para la vida que el nuestro".

Los investigadores identificaron una serie de posibles criterios para estos planetas superhabitables. Luego examinaron los 4,500 planetas conocidos fuera de nuestro sistema solar que se han encontrado, en un intento de identificar cuál podría tener esos importantes criterios.

Eso incluyó buscar planetas "K estrellas enanas", que no son como nuestro sol. Aquellos similares a nuestra estrella, conocidos como estrellas G, solo tienen una vida útil relativamente corta, y dado que el Sol tenía casi la mitad de su edad antes de que llegara cualquier forma de vida compleja, muchos otros sistemas planetarios similares podrían extinguirse antes de ser habitados.

Las estrellas enanas K, por el contrario, son más frías, más pequeñas y más brillantes que nuestro sol. También permanecen mucho más tiempo, hasta 70 mil millones de años, lo que significa que los planetas que los rodean también tendrían mucho más tiempo para desarrollar vida avanzada.

También buscaron planetas que fueran aproximadamente un 10% más grandes que la Tierra, con la idea de que probablemente tuvieran más tierra habitable. Más masa también significaría que mantendrían su calefacción interior por más tiempo y una gravedad más fuerte para mantener su atmósfera durante más tiempo.

Es probable que los planetas superhabitables también tengan un poco más de agua que la Tierra, especialmente si se mantiene como humedad. Ser un poco más cálido también haría que un planeta sea más habitable, con un ideal de unos 5 grados Celsius más caliente que la Tierra que se cree es la mayor mejora.

Ninguno de los 24 planetas descritos en el estudio tiene todos los criterios, a pesar de la gran cantidad para elegir. Pero uno de ellos tiene cuatro de esos criterios, lo que significa que, en teoría, sería mucho más adaptable a la vida y más probable de estar habitado.

"A veces es difícil transmitir este principio de planetas superhabitables porque creemos que tenemos el mejor planeta", dijo el profesor Schulze-Makuch. “Tenemos una gran cantidad de formas de vida complejas y diversas, y muchas que pueden sobrevivir en ambientes extremos. Es bueno tener una vida adaptable, pero eso no significa que tengamos lo mejor de todo”.