Amy Coney Barrett se niega a decir que el cambio climático es real

La nominada a la Corte Suprema, Amy Coney Barrett, se niega a decir que el cambio climático es real

La jueza duplicó los comentarios que hizo el martes, donde dijo que no tiene "puntos de vista firmes" sobre el cambio climático porque "no es una científica"

Louise Boyle@LouiseB_NY
jueves 15 octubre 2020 00:41
Read in English

Amy Coney Barrett se negó a decir que el cambio climático es real, calificándolo en cambio como “un tema de debate público muy polémico” durante el tercer día de sus audiencias de confirmación en la Corte Suprema.

La jueza hizo el comentario el miércoles cuando fue interrogada por la senadora de California Kamala Harris, candidata demócrata a la vicepresidencia y miembro del Comité Judicial del Senado.

La senadora Harris le hizo a la Sra. Barrett una serie de preguntas, entre ellas si pensaba que el coronavirus es infeccioso, si fumar causa cáncer y si "el cambio climático está ocurriendo y está amenazando el aire que respiramos y el agua que bebemos".

La jueza respondió que pensaba que el Covid-19 era contagioso y que las personas podían contraer cáncer por fumar.

Sin embargo, se negó a responder sobre el cambio climático, calificándolo de “un tema de debate público muy polémico, y no lo haré, no expresaré una opinión sobre un tema de política pública, especialmente uno que es políticamente controvertido”.

Alrededor del 97 por ciento o más de los científicos del clima están de acuerdo en que las tendencias de calentamiento del clima durante el siglo pasado están siendo impulsadas por actividades humanas, principalmente la quema de combustibles fósiles.

La nominada a la Corte Suprema duplicó los comentarios que hizo el martes, donde dijo que no tiene "puntos de vista firmes" sobre el cambio climático porque "no es una científica".

La juez Barrett regresó al Capitolio por tercer día el miércoles mientras los senadores investigaban las posturas de la candidata conservadora sobre la Ley de Cuidado de Salud a Bajo Precio, el fallo histórico sobre el aborto Roe v Wade, y potencialmente una elección presidencial disputada.

Ella desvió de manera experta algunas líneas de interrogatorio, insistiendo en que no llevaría una agenda personal a la corte, sino que decidiría los casos "a medida que se presentaran".

El martes, el senador republicano John Kennedy, de Luisiana, planteó preguntas dirigidas, como él mismo dijo, a mostrar lo que el candidato del presidente Trump "pensaba sobre el mundo".

"¿Tiene algunas opiniones sobre el cambio climático en las que haya pensado?" preguntó el señor Kennedy.

La jueza Barrett respondió: "Sabes, ciertamente no soy una científica".

Cuando se le pidió que ampliara su respuesta, continuó: “Quiero decir, he leído cosas sobre el cambio climático. No diría que tengo opiniones firmes al respecto".

El gastado tema de conversación republicano de "No soy una científica" ha permitido que una gran cantidad de funcionarios electos se equivoquen sobre el consenso científico sobre el cambio climático, a pesar de las encuestas que muestran que la mayoría de los estadounidenses aceptan la realidad de la crisis y quieren que el gobierno tomar acción.

El líder de la mayoría del Senado, Mitch McConnell, el gobernador de Florida Rick Scott y el ex presidente de la Cámara de Representantes John Boehner, todos han hecho comentarios similares como "no soy un científico" cuando se les preguntó sobre la crisis climática.

Michael McKenna, un cabildero de energía republicano, le dijo anteriormente al New York Times que era "la respuesta más tonta que había escuchado".

Añadió: “Usar esa lógica descalificaría a los políticos de votar sobre cualquier cosa. La mayoría de los políticos no son científicos, pero votan por la política científica. Tienen opiniones sobre el ébola, pero no son epidemiólogos. Ellos dan forma a las leyes de carreteras e infraestructura, pero no son ingenieros”.

La jueza Barrett tiene un escaso historial judicial en cuestiones ambientales, y una pregunta sobre el cambio climático no surgió después de que el presidente Trump la nominara a la Corte de Apelaciones de los EE.UU. para el Séptimo Circuito en 2017.

Las opiniones conservadoras de la jueza están en desacuerdo con la difunta juez Ruth Bader Ginsburg, el ícono liberal a quien reemplazará. Ella sería la tercera jueza de Trump y se espera que su ascenso incline la corte 6-3 a la derecha.

AP contribuyó a este informe