Trump promovió estrategia “peligrosa de inmunidad colectiva” contra el covid en apogeo de la pandemia, según comité de la Cámara de Representantes

La mayoría de los expertos médicos de renombre dicen que la estrategia de “inmunidad colectiva” que propusieron el expresidente y sus asesores habría sido peligrosa e inviable

Andrew Feinberg
sábado 18 diciembre 2021 01:29
Trump dismisses Fauci saying he 'inherited him' as he moves closer to science chief with controversial herd immunity beliefs
Read in English

Altos funcionarios de la administración Trump propusieron que el gobierno adoptara una “peligrosa estrategia de inmunidad colectiva” que habría “alentado” a los estadounidenses a contraer y propagar el covid-19 en el apogeo de la pandemia en 2020, según un nuevo informe del comité especial del coronavirus de la Cámara de Representantes.

De acuerdo al informe provisional de fin de año del Comité Selecto de la Cámara sobre la Crisis del Coronavirus, el Dr. Scott Atlas, un radiólogo sin experiencia en enfermedades infecciosas que el expresidente Donald Trump reclutó en la Casa Blanca después de verlo en Fox News, recomendó la estrategia cuando organizó una reunión entre Trump y un grupo de epidemiólogos que estaban a favor de dejar que el virus se propagara con poco control relativo en agosto del 2020.

Según el testimonio de la ex coordinadora de respuesta al coronavirus de la Casa Blanca, la Dra. Deborah Birx, el plan de la Dra. Atlas pedía que la mayoría de los estadounidenses “se les permitiera y se les animara a contraer y propagar el virus”.

Trump estaba lo tan enamorado del plan como para acordar una reunión el 26 de agosto del 2020 con los doctores Jay Bhattacharya, Martin Kulldorff y Sunetra Gupta, quienes en octubre serían los autores de la Declaración de la Gran Barrington, una declaración que aboga por la “protección focalizada” de las personas en el máximo riesgo de daño por covid-19 al mismo tiempo que se rehúsa a implementar las medidas de mitigación utilizadas en la mayoría de los países antes de la llegada de las vacunas contra el covid-19, como máscaras y distanciamiento físico.

Los principales expertos médicos del gobierno rechazaron la idea de que Trump se reuniera con el trío de defensores de la inmunidad colectiva. En un correo electrónico publicado por el comité, la Dra. Birx respondió a un correo electrónico que informaba a los funcionarios sobre los comentarios que Trump haría en el evento y escribió que sería “mejor” que el evento se llevara a cabo sin ella.

En un correo electrónico posterior, la Dra. Birx agregó que no podía “ser parte de esto con estas personas que creen en la inmunidad colectiva y creen que estamos bien con solo proteger a los 1,5 millones de estadounidenses en [centros de atención a largo plazo] y no a los 80 millones o más con comorbilidades en la población”.

“Estas son personas que creen que todas las curvas están predeterminadas y la mitigación es irrelevante: son un grupo marginal sin base en epidemias, salud pública o experiencia en el campo”, escribió.

La mayoría de los expertos médicos de renombre están de acuerdo con los sentimientos expresados por la Dra. Birx y han rechazado el enfoque de “protección focalizada” establecido en la declaración al considerarlo poco científico y arriesgado. En un artículo del 9 de octubre publicado en el sitio web de la Academia de Ciencias Médicas, el presidente de la academia, Sir Robert Lecher, calificó el enfoque de la pandemia como “poco ético y simplemente imposible”.

En su declaración ante el comité, la Dra. Birx dijo que los conceptos defendidos por la Dra. Atlas “en teoría se pueden resumir en una hoja de papel”, pero en la práctica, la mayoría de los “más vulnerables” vivían en hogares de múltiples generaciones o con trabajadores esenciales, y, por lo tanto, eran difíciles de aislar.

“No había forma de aislar al miembro vulnerable de la familia de los demás miembros de la familia. Entonces, en teoría, se podría hablar de proteger a los vulnerables, pero en mi opinión, la única manera de proteger en serio a los vulnerables que lo estaban ahí, y esto también podría ser porque tengo un hogar de múltiples generaciones, por lo que entiendo el riesgo constante de que el trabajador se exponga y venga todas las noches a casa... y así su marco conceptual, aunque posible solo en teoría para hacer declaraciones sobre la protección de los más vulnerables en los Estados Unidos, no era posible implementarlo”, dijo.

Register for free to continue reading

Registration is a free and easy way to support our truly independent journalism

By registering, you will also enjoy limited access to Premium articles, exclusive newsletters, commenting, and virtual events with our leading journalists

Already have an account? sign in

By clicking ‘Register’ you confirm that your data has been entered correctly and you have read and agree to our Terms of use, Cookie policy and Privacy notice.

This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy policy and Terms of service apply.

Thank you for registering

Please refresh the page or navigate to another page on the site to be automatically logged inPlease refresh your browser to be logged in