47 republicanos se unen a demócratas para aprobar ley de igualdad matrimonial en la Cámara de Representantes

La Cámara de Representantes de EE.UU. aprobó la Ley de Respeto al Matrimonio para proteger la igualdad matrimonial, una respuesta directa a la sugerencia del Tribunal Supremo de EE.UU. de que podría revisar los casos que reafirman la protección del matrimonio entre personas del mismo sexo en su reciente decisión de anular el derecho al aborto.

Todos los legisladores demócratas apoyaron la aprobación del proyecto de ley el 19 de julio, y solo 47 republicanos se sumaron a su apoyo; 157 republicanos votaron en contra.

El diputado demócrata de EE.UU. Ritchie Torres, uno de los primeros afroamericanos abiertamente homosexuales elegidos para el Congreso, presidió la votación.

El proyecto de ley deroga la Ley de Defensa del Matrimonio de 1996, que el Tribunal Supremo declaró inconstitucional en el caso Estados Unidos vs. Windsor. La histórica decisión de 2015 en el caso Obergefell vs. Hodges confirmó la protección constitucional de los matrimonios del mismo sexo.

La legislación también reafirma la validez de los matrimonios del mismo sexo e interraciales y prohíbe negar “plena fe y crédito” a cualquier matrimonio fuera del estado por motivos de sexo, raza, etnia u origen nacional, independientemente de la ley individual del estado.

También se espera que los legisladores de la Cámara de Representantes voten esta semana una ley para reafirmar el derecho de acceso a los anticonceptivos, codificando formalmente otra decisión del Tribunal Supremo, ya que los demócratas del Congreso se anticipan a los intentos a nivel estatal de socavar tanto la igualdad matrimonial como el acceso a los anticonceptivos después de que el Tribunal Supremo anulara el caso Roe vs. Wade y abriera la puerta a futuras impugnaciones basadas en las protecciones de la 14ª Enmienda.

Tras la sentencia del 24 de junio, los legisladores estatales republicanos de todo EE.UU. promulgaron severas leyes antiabortistas que antes se consideraban inconstitucionales, y los grupos jurídicos conservadores y los grupos de presión cristianos de derecha -que llevan años desafiando los derechos de las personas LGBT+ y las medidas de salud reproductiva- intentan aumentar su influencia en las legislaturas estatales.

Sin protecciones federales explícitas, los legisladores demócratas temen que -al igual que el aborto- el acceso a la anticoncepción y el reconocimiento de los matrimonios entre personas del mismo sexo puedan depender de las protecciones dentro de cada estado.

En su opinión concurrente en el caso Dobbs vs. Jackson Women’s Health Organization, el juez Clarence Thomas sugirió que el tribunal “reconsiderara todos los precedentes sobre el debido proceso sustantivo de este tribunal”, incluidos los casos emblemáticos relacionados con la anticoncepción, los matrimonios del mismo sexo y el sexo gay.

“Dado que cualquier decisión sobre el debido proceso sustantivo es ‘demostrablemente errónea’... tenemos el deber de ‘corregir el error’ establecido en esos precedentes”, escribió el juez Thomas. “La cuestión seguiría siendo si otras disposiciones constitucionales garantizan la infinidad de derechos que nuestros casos de debido proceso sustantivo han generado”.

Al igual que el proyecto de ley sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo, se espera que la Ley de Derecho a la Anticoncepción reciba esta semana un abrumador apoyo demócrata en la Cámara de Representantes, controlada por los demócratas.

Sin embargo, la ley se enfrenta a un futuro incierto en el Senado, que suele estar en punto muerto y se ve obstaculizado por la obstrucción de los republicanos. Se necesitan al menos 60 votos para su aprobación en la cámara alta, dividida en partes iguales, con el apoyo de todos los senadores de tendencia demócrata, ayudados por al menos 10 republicanos.