Fauci dice que la vacuna AstraZeneca es “muy buena” en medio de críticas “sin precedentes” a los datos del ensayo
Un destacado científico de EE.UU. ofrece garantías después de que los expertos dijeron que los resultados de los nuevos ensayos sobre la vacuna pueden haberse extraído de “información desactualizada” que “proporcionó una visión incompleta de los datos de eficacia”
Un importante asesor científico del gobierno de EE.UU. ha ofrecido garantías sobre la vacunaAstraZeneca-Oxford, diciendo que es probable que sea muy eficaz, después de que funcionarios de salud estadounidenses cuestionaran los nuevos datos del ensayo sobre la vacuna.
En una medida que se ha descrito como "sin precedentes", los expertos de los Institutos Nacionales de Salud (NIH) dijeron que los resultados del ensayo de la vacuna con sede en EE.UU. pueden haber sido extraídos de "información obsoleta" que "proporcionó una visión incompleta de los datos de eficacia”.
Pero el doctor Anthony Fauci, el principal asesor médico de la Casa Blanca, ha insistido desde entonces en que es "probable" que la vacuna sea "muy buena".
Con respecto a la declaración altamente inusual emitida por los NIH, Fauci explicó que la junta de monitoreo de datos y seguridad (DSMB) de la agencia se "preocupó" de que los datos en la declaración pública de AstraZeneca estaban "algo desactualizados y de hecho podrían ser un poco engañosos".
El lunes, el gigante farmacéutico dijo que su gran ensayo clínico, en el que participaron más de 30.000 participantes, había demostrado que la vacuna era un 79% eficaz para prevenir el COVID-19 sintomático y un 100% eficaz para prevenir enfermedades graves y hospitalizaciones.
Los científicos también dijeron que no había preocupaciones asociadas con los coágulos de sangre, lo que agrega peso a las decisiones de los reguladores del Reino Unido y Europa de que la vacuna de AstraZeneca es segura de usar. Agregaron que fue efectiva en todos los grupos de edad, incluidos los mayores de 65 años.
A pesar de esto, los expertos en salud del gobierno dijeron el martes temprano que estaban preocupados por la información que se había dado a conocer.
"Instamos a la empresa a trabajar con el DSMB para revisar los datos de eficacia y garantizar que sean actualizados y se hagan públicos lo antes posible", se lee en un comunicado de los NIH.
Aún no ha surgido lo que han pedido los expertos estadounidenses, aunque AstraZeneca ha anunciado desde entonces que dará a conocer más datos sobre sus ensayos de vacunas “en 48 horas”. La compañía agregó que sus últimos resultados se basaron en un análisis intermedio con un punto de corte de datos del 17 de febrero.
Hablando en Good Morning America, Fauci también dijo que la Administración de Medicamentos y Alimentos de los EE.UU. revisaría de forma independiente "todos los datos", en lugar de depender únicamente de la firma o de cualquier otra interpretación.
Añadió que los datos parecían más favorables que los resultados de otros ensayos de la vacuna de AstraZeneca.
“Me quedé un poco aturdido”, dijo el doctor Fauci. "Sentimos que no podíamos permanecer en silencio". Añadió: "En mi opinión, es un error no forzado de la empresa", uno que podría alimentar aún más la vacilación en torno a la vacuna”.
Algunos científicos y expertos en salud británicos cuestionaron la declaración emitida por los NIH.
El doctor Peter English, expresidente del comité de medicina de salud pública de la Asociación Médica Británica (BMA), dijo que se había "presentado fuera de contexto, sin ninguna explicación de las razones para llegar a la conclusión".
Añadió: "En mi opinión, esta es una comunicación vergonzosamente mala por parte de los NIH, ya que con su falta de claridad han dejado espacio para la especulación, lo que podría ser perjudicial para la aceptación de la vacuna".
Stephen Evans, profesor de farmacoepidemiología en la Escuela de Higiene y Medicina Tropical de Londres, dijo que no era "sin precedentes" que un DSMB no estuviera de acuerdo con los investigadores sobre la interpretación de los resultados del ensayo.
Sin embargo, dijo, “se suele hacer en privado, por lo que esto no tiene precedentes en mi opinión”.
“Una explicación bien podría ser que este ensayo se está llevando a cabo actualmente cuando se está circulando una gran cantidad de una nueva variante más recientemente”.
"No me preocupa particularmente, a menos que hayan encontrado un problema de seguridad que se estaba ocultando, lo que no parece ser el caso".
Desde preocupaciones sobre su eficacia entre los ancianos, hasta informes de coágulos de sangre en algunos receptores, el lanzamiento de la vacuna ha estado plagado de preguntas.
La semana pasada, más de una docena de países detuvieron temporalmente el uso de la vacuna de AstraZeneca, luego de informes de coágulos de sangre raros en algunos receptores. Tras una investigación, la Agencia Europea de Medicamentos concluyó que la vacuna no estaba relacionada con los “eventos tromboembólicos”.
Antes de eso, Francia, Alemania y España, entre otros países, restringieron el uso de este medicamento solo a menores de 65 años, citando la falta de datos sobre la eficacia de la vacuna entre los ancianos. Esta decisión se revirtió más tarde tras la publicación de información adicional del ensayo de AstraZeneca, pero no hasta después de que el presidente francés, Emmanuel Macron, afirmara erróneamente que la vacuna no era eficaz para las personas mayores.
Los expertos temen que reveses tan notorios hayan socavado la confianza mundial en una vacuna que se sabe que es segura y eficaz.
"Desafortunadamente, se trata más de percepción que de ciencia", dijo el doctor Bharat Pankhania, especialista en enfermedades infecciosas de la Universidad de Exeter.
“Ahora hemos visto, en varios parámetros, que la vacuna AstraZeneca brinda protección y es segura. Pero la narrativa para el público no ha sido tan clara”, dijo, y criticó a los políticos por socavar la confianza en la vacuna sin pruebas.