¿Por qué los sindicatos policiales siguen resistiéndose a la vacuna?
Los sindicatos policiales se han resistido durante mucho tiempo a la supervisión de fuerzas externas, escribe Josh Marcus
El año pasado fue el periodo más mortífero para las fuerzas del orden en casi 100 años. Pero el aumento de los índices de delincuencia no fue el responsable de los aproximadamente 458 agentes que murieron en acto de servicio en 2021: fue el covid-19.
Por segundo año consecutivo, el coronavirus fue la principal causa de muerte de los agentes de la ley en servicio activo, al matar a 301 personas, según un reporte del National Law Enforcement Memorial and Museum publicado la semana pasada. Esto supone un 65 por ciento más de muertes por covid-19 que en 2020, probablemente como resultado de las variantesómicron y delta, ambas tan contagiosas.
“Las estadísticas de este año demuestran que los agentes de policía de primera línea de Estados Unidos siguen luchando contra los efectos mortales de la pandemia de covid-19 en todo el país”, se lee en el informe.
Los agentes de policía reciben horas de formación médica. Se les llama para proteger la seguridad pública. Y fueron uno de los primeros grupos de personas en tener acceso a la vacuna. Entonces, ¿por qué, en casi todos los grandes departamentos de policía del país, los sindicatos policiales luchan tanto para bloquear el mandato de la vacuna contra el covid-19?
La respuesta es una complicada mezcla de tensiones laborales y política partidista, y se remonta a la extraña y singular posición que ocupan los sindicatos policiales en la vida estadounidense.
Los sindicatos de las principales áreas metropolitanas de todo el país se han opuesto a las vacunas obligatorias para sus agentes, a menudo a través de demandas judiciales, con argumentos que van desde que los funcionarios municipales se saltan el proceso de negociación oficial hasta que se cuestiona la eficacia de las propias vacunas.
Muchos sindicatos han enmarcado a menudo los mandatos de vacunación como una cuestión de personal: si se obligara a los policías a vacunarse, dicen, los policías se irían en masa.
“Tenemos que proteger los puestos de trabajo. Ya sea uno o doscientos. Esa es nuestra misión aquí, proteger los puestos de trabajo. No se trata de vacunados contra no vacunados”, declaró a CNN Mike Solan, presidente del sindicato de agentes de Seattle. “Se trata de que el mandato en sí mismo es un problema y necesitan negociar esto. Los puestos de trabajo están en juego. Ese es nuestro propósito como sindicato”.
El Departamento perdió alrededor de 170 agentes en 2021, y se cree que algunos se marcharon a causa de la política de covid-19. En noviembre, se descubrió que el Departamento de policía tenía el mayor número de empleados con permiso de ausencia debido a la política de cualquier departamento en la ciudad.
En Nueva York, los sindicatos policiales advirtieron de un “caos” si se obligaba a los agentes a vacunarse y demandaron a la ciudad por el mandato “irracional”, aunque la mayoría de los aproximadamente 36.000 agentes de la policía de Nueva York se han vacunado. Aun así, los sindicatos policiales de la ciudad argumentaron que las políticas de la ciudad deberían hacer más para proteger las exenciones religiosas a las vacunas, y deberían incluir una alternativa para las personas no vacunadas que se someten a pruebas periódicas, como el mandato de vacunación propuesto por la administración Biden. Casi 7.000 agentes han solicitado una exención de la política hasta ahora, según la Asociación Benévola de la Policía de la ciudad.
En Chicago, el antiguo jefe del principal sindicato policial de la ciudad murió de covid-19 en octubre, y el actual jefe de la Orden Fraternal de Policía ha comparado el mandato vacunación con la Alemania nazi.
“Esta vacuna no es una vacuna. En el mejor de los casos, es un tratamiento contra el covid”, expresó el jefe del sindicato, John Catanzara, que se vacunó él mismo contra el covid-19, a principios de este mes. “Demasiadas personas vacunadas están contrayendo el virus para que se le pueda llamar vacuna. Esto tiene que acabar. Todo lo que podemos hacer es seguir distanciándonos un poco más, lavarnos más las manos y ser un poco más inteligentes a la hora de interactuar con otras personas”.
El año pasado, la ciudad y el sindicato de la policía presentaron demandas judiciales y laborales contra la otra parte, argumentando la policía que el mandato no se había negociado de buena fe y que obligaba a los agentes que seguían sin vacunarse a pagar sus pruebas de covid-19. La ciudad, por su parte, argumentó que el sindicato estaba animando a sus miembros a participar en una huelga ilegal y a resistirse a la nueva política. La policía financió con casi US$300.000 un “Fondo de Héroes para Mantener la Línea” para apoyar a los agentes a los que se les había cortado la paga por negarse a la nueva política.
El mes pasado, en St Paul (Minnesota), la policía obtuvo una orden de restricción temporal sobre el mandato de vacunación de la ciudad. Argumentaron que “no eran antivacunas, ni somos conspiranoicos”, sino que consideraban que la imposición de un mandato de vacunación era una cuestión laboral.
Mark Ross, de la Federación de Policía de St Paul, señaló a The Independent que el Departamento ha gestionado hábilmente la pandemia desde que comenzó “sin perder el ritmo”, aplicando normas de seguridad como los cubrebocas, los controles de temperatura y dando prioridad a responder a las llamadas cuando es posible por teléfono o a realizar entrevistas con los testigos en el exterior, mucho antes de que las vacunas estuvieran disponibles.
Ningún agente de policía de St Paul ha muerto a causa del covid-19, añadió, y alrededor del 80 por ciento de los miembros del sindicato están vacunados. Teniendo en cuenta este historial, afirma que se debe confiar en que los agentes se sometan a las pruebas si no se vacunan. Las vacunas no hacen más que proporcionar una “falsa sensación de seguridad” dada la furiosa variante ómicron, añadió.
“Perder aunque sea a un solo agente por el mandato de vacunación contra el covid que la ciudad iba a aplicar sin opción de prueba, sería mucho más peligroso para nuestra comunidad que alguien que no está vacunado y se maneja correctamente y toma medidas para mantener a la gente a salvo”, expresó. “Es algo condescendiente decir a un policía, a una persona que se juega la vida”.
También argumentó, sacando a colación un reciente tiroteo en el que tuvieron que intervenir varios agentes, que a los miembros de la comunidad no les importa especialmente si los agentes están vacunados.
“A nadie le importa si los agentes que respondieron a ese tiroteo están vacunados o no. Ni siquiera una pregunta. A nadie le importa”, manifestó.
Esto supone, sin embargo, un nivel de confianza de la comunidad en la policía que puede no existir en las Ciudades Gemelas, sin embargo. Tras los asesinatos policiales de hombres negros como Jamar Clark y Philando Castile, tanto St Paul como Minneapolis han visto protestas masivas por la justicia racial durante años contra la brutalidad policial, mucho antes de que esas protestas se extendieran a nivel nacional en 2020 tras el asesinato policial de George Floyd en Minneapolis.
En conjunto, la controversia a nivel nacional sugiere que algo está claramente en marcha en los sindicatos policiales del país, que son quizás el grupo laboral que más se resiste a los mandatos de vacunación, según el historiador laboral de la Universidad de Minnesota, William Jones.
“Es extraño que organizaciones diseñadas para proteger a sus miembros se desvivan por algo que claramente les hace vulnerables. Es una clara contradicción”, afirma. “Pero no debería serlo. Los sindicatos policiales son, sin duda, conservadores, en el sentido de que en verdad son los únicos sindicatos importantes que se han aliado en el lado derecho del espectro político”.
Ha sido así desde el principio. La policía solo obtuvo derechos sindicales en la década de 1960. Anteriormente, uno de los principales papeles de las fuerzas policiales urbanas era disolver las manifestaciones laborales organizadas y las huelgas en nombre de las empresas, y los funcionarios temían que, si los policías obtenían el derecho a negociar colectivamente, simpatizarían demasiado con los trabajadores pobres, o se pondrían ellos mismos en huelga.
Pero no fue así. Una vez que la policía de los estados de todo el país empezó a obtener el derecho a negociar a finales de los años 50 y 60, utilizó rápidamente su poder de negociación para resistirse a muchas reformas reclamadas por el movimiento de derechos civiles, que vio cómo los grupos laborales organizados y los manifestantes por la justicia racial se unían explícitamente en torno a causas como la brutalidad policial. En la Filadelfia de los años 70, el sindicato de la policía se unió a Frank Rizzo, un antiguo comisario de policía conocido por su vehemente oposición a la integración racial, la vivienda pública y los llamados explícitos al “voto blanco”. En 1992, bajo el mandato de David Dinkins, el primer alcalde negro de la ciudad de Nueva York, miles de policías fuera de servicio se amotinaron en torno al Ayuntamiento de Nueva York y ocuparon el puente de Brooklyn en un acto sindical convocado para protestar por su plan de crear una junta de revisión civil que supervisara la mala conducta policial.
Se movilizaron muy rápidamente para responder a esas críticas, a menudo aliándose con alcaldes que realmente inventaron el lenguaje de la “política de la ley y el orden” que Trump ha afirmado representar”, añadió Jones. “Se produce esta emergencia de un sindicalismo policial hiperpolitizado que se inclina hacia la derecha de una manera que los sindicatos policiales no habían podido hacer antes. Hasta cierto punto se ha visto desde entonces. Estamos en un momento particular de resurgimiento de ese tipo de política”.
Durante sus campañas para la presidencia, Trump cortejó activamente a los sindicatos policiales con su mensaje de dureza contra el crimen, ganando el apoyo de cientos de miles de policías de todos los sindicatos del país.
Con el tiempo, esta relación militante con la supervisión externa se ha endurecido hasta convertirse en una cultura de insularidad y asedio, según Marcia L McCormick, profesora de la Facultad de Derecho de la Universidad de Saint Louis que estudia los sindicatos policiales. Los requisitos de residencia, el refuerzo de la disciplina policial, los mandatos de vacunación... los sindicatos policiales han llegado a ver todo esto como restricciones impuestas por personas ajenas a la policía que no pueden entender, y mucho menos son lo suficientemente valientes, el trabajo policial.
“En parte, forma parte de la cultura de resistirse reflexivamente a cualquier cambio que reste autonomía a los agentes”, declaró a The Independent.
Y a diferencia de muchos otros líderes sindicales, el profesor McCormick afirma que la veneración cultural estadounidense por los agentes de policía, especialmente en la derecha, significa que los líderes sindicales de la policía son muy visibles en los medios de comunicación durante las contiendas políticas. Apenas se ve a un plomero o a un trabajador portuario en Fox News, pero los dirigentes sindicales de la policía son un pilar fundamental.
Es una inversión irónica. Durante la década de 1980, los sindicatos policiales presionaron ampliamente para que se utilizaran EPP (equipos de protección personal) por temor a una nueva enfermedad, la epidemia del VIH/SIDA, y algunos sindicatos argumentaron que los agentes no debían prestar asistencia médica a los sospechosos de ser seropositivos. Un reporte de Playboy de 1987 capturó la dinámica de la época: un grupo de 20 policías de Washington DC asaltó un bar gay, con cubrebocas, guantes y chalecos antibalas.
Pero no son solo los agentes los que se ven afectados por los mandatos de vacunación de la policía. Es la gente a la que sirven, añade McCormick, gente que no tiene un poderoso sindicato que vele por sus intereses y salga en las noticias por cable. Como observarán tanto los agentes como los críticos, la policía no puede hacer su trabajo desde un escritorio. Interactúan con personas, a menudo vulnerables, todos los días.
“Si la salud del agente está en peligro, el agente puede ocuparse de sí mismo”, subrayó. “No hay el mismo tipo de reconocimiento de que los agentes pueden suponer un riesgo para las personas a las que detienen o con las que se encuentran. No se ha prestado tanta atención a eso”.
Durante una pandemia mundial, “proteger y servir” significa ahora algo nuevo, más amplio. Lo que significa para los sindicatos policiales sigue siendo una cuestión viva.