Lo que dijo un médico “pro-vida” en la audiencia de aborto de hoy era inaceptable, desde el punto de vista médico y moral

Doctor Skop no dijo la verdad sobre las complicaciones del aborto, cómo las personas informan que se sienten después de acceder a la interrupción o por qué las personas tienen abortos tardíos en primer lugar

Danielle Campoamor
viernes 01 octubre 2021 02:44

Argentina legaliza el aborto libre.

Read in English

El jueves, el Comité de Reforma y Supervisión de la Cámara de Representantes, celebró una audiencia sobre el acceso al aborto en el país, en la que se discutió en particular la reciente prohibición del aborto de seis semanas promulgada en Texas. Numerosas personas brindaron testimonio, incluido el representante demócrata Cori Bush; Gloria Steinem; la cofundadora del Movimiento de Justicia Reproductiva, Loretta Ross; Testificamos la narradora de abortos y trabajadora del Fondo de Igualdad de Acceso de Texas, Maleeha Aziz; doctor Ghazaleh Moayedi, un obstetra-ginecólogo y proveedor de abortos de Texas; y la doctora, Ingrid Skop, miembro de la Asociación Estadounidense de Obstetras y Ginecólogos Pro-Vida.

Y sorpresa, sorpresa: el médico en contra del derecho a decidir contó una historia plagada de inexactitudes.

Habría sido fácil obsesionarse con el extraño hábito de Skop de clasificar un feto como varón. Eso por sí solo merece una pausa considerable. Pero lo que dijo sobre la seguridad de la atención del aborto, tanto quirúrgico como médico, así como sobre cómo se sienten las personas antes y después de sus abortos y quién está calificado para brindar servicios de aborto fue en mi opinión, indignante.

Una de las afirmaciones de Skop, fue que el aborto con medicamentos es intrínsecamente peligroso y puede resultar en una serie de complicaciones, especialmente, si se trata de un aborto con medicamentos autogestionado. Sin embargo, un estudio reciente de 2020, encontró que los abortos con medicamentos sin prueba, proporcionados a través de la telemedicina son "efectivos, seguros, aceptables y mejoran el acceso a la atención".

Skop luego afirmó, que hay una falta de datos precisos sobre las complicaciones del aborto, lo cual simplemente no es cierto. Para ser claros, el aborto es increíblemente seguro, más seguro que hacerse una amigdalectomía o que le extraigan las muelas del juicio; más seguro que una colonoscopia; catorce veces más seguro que el parto. Además de su seguridad probada, existen decenas de datos sobre los riesgos y complicaciones relacionados con el aborto y están disponibles para cualquier persona, incluido Skop, a quien le interese mirar.

Moayedi incluso, se sintió obligado a recordarle a Skop, al responder preguntas durante la audiencia, que "difundir información errónea médica, puede resultar en la pérdida de la certificación de la junta".

“Es incorrecto que estos datos no se rastreen adecuadamente”, continuó Moayedi. "En nuestro estado de Texas, estos datos se rastrean a nivel clínico y es legalmente requerido que, todos los días, informemos al estado cuántas personas han tenido abortos y si hubo alguna complicación". Agregó que incluso, tiene que informar condiciones de salud que no están relacionadas con la atención del aborto, pero que ocurren hasta 20 años después en la vida de una persona que ha tenido un aborto en el pasado.

Skop continuó diciendo que las personas que tienen abortos más tarde en el embarazo "tienen abortos tardíos", porque "simplemente se cansaron de decir: No, quiero quedarme con el bebé". Eso se siente como una afrenta para todas las personas, que han tenido un aborto más adelante en el embarazo y tampoco está respaldado por investigaciones. Las personas tienen abortos más tarde en sus embarazos por dos razones fácticas: se detectó una anomalía fetal, que ha hecho que su embarazo no sea compatible con la vida o han enfrentado numerosas barreras a la atención médica que les imposibilitaban acceder a un aborto antes. Como ejemplo reciente de esto, cuando el gobernador, Greg Abbott prohibió la atención del aborto, con el pretexto de la seguridad pública durante la pandemia de covid, las clínicas de Texas que brindan atención para el aborto vieron un aumento de personas, que buscaban abortos más tarde en el embarazo una vez que se permitió que esas clínicas volvieran a hacerlo.

Leer Más: Pastilla es eficaz contra variante Delta, afirma farmacéutica

Si todo eso no fuera suficiente, Skop también afirmó, que las personas que abortan acuden angustiadas; que su salud mental sufre como resultado de obtener servicios de aborto; y que muchas mujeres se suicidan después de un aborto. Ahora la verdad: un estudio completo de Turnaway descubrió que las personas que se someten a abortos, informan que se sienten aliviadas y cinco años después, creían firmemente que su decisión de abortar era la correcta. “No encontramos evidencia de emociones negativas emergentes o arrepentimiento por la decisión de abortar; tanto las emociones positivas como las negativas disminuyeron durante los primeros dos años y se estabilizaron a partir de entonces, la corrección de la decisión se mantuvo alta y constante”, escribieron los investigadores en un artículo para Social Science & Medicine. "Cinco años después del aborto, el alivio seguía siendo, la emoción que más se sentía entre todas las mujeres".

El mismo estudio encontró que negar la atención del aborto, es lo que causa daño, no obtenerlo. Las personas que no pudieron tener un aborto deseado tenían más probabilidades de experimentar complicaciones graves del embarazo, más probabilidades de permanecer atadas a parejas abusivas, más probabilidades de sufrir ansiedad, pérdida de la autoestima y más probabilidades de experimentar dolor crónico. Además, los niños tenían más probabilidades de experimentar retrasos en el desarrollo.

Dadas sus opiniones de línea dura, tal vez no sea sorprendente que Skop se haya negado a responder, sobre si obligaría o no a su propia hija a tener un embarazo que resultó de una violación. Como señaló el miembro del comité que le hizo esa misma pregunta, responder honestamente podría resaltar la hipocresía del movimiento antiaborto: lo que harían por ellos mismos y sus familias son las mismas cosas que buscan negar a los demás.

Skop no respondió si apoyaba o no la SB8, aunque sí dijo que "pudo" haber presentado un testimonio escrito en apoyo de la ley. En cambio, afirmó que apoyaba el derecho de un estado a regular la atención del aborto de acuerdo con la voluntad del pueblo.

Sin embargo, si es cierto que se preocupa tanto por la voluntad de la gente, Skop debería apoyar de manera enfática y sin disculpas, el acceso a la atención del aborto, porque la gran mayoría de la gente en este país lo apoya.