Elon Musk pierde la batalla judicial contra Twitter, la jueza ya fijó la fecha del gran juicio

La cita en la corte de Elon Musk por su oferta de Twitter tendrá lugar en octubre, según dictaminó un tribunal.

El fallo proviene del Tribunal de Cancillería de Delaware, que hizo caso a la petición de Twitter de “acelerar” su caso después de que la compañía demandó a Musk para que llevara a cabo su compra del sitio de redes sociales.

“Nadie discute que las afirmaciones de Twitter son válidas en este caso. La pregunta estricta es: ¿qué tanto debe acelerarse este proceso?”, dijo la jueza principal Kathaleen St. J. McCormick.

“El acusado solicita una fecha de juicio de siete meses y presenta algunos argumentos que el tribunal toma en cuenta [pero el] acusado subestima la capacidad de este tribunal para procesar litigios complejos”.

“La realidad es que la demora amenaza con el riesgo de un daño irreparable. Deberíamos ir a juicio en octubre de este año”.

Twitter quería que Musk fuera juzgado en la corte lo antes posible, a mediados de septiembre. Musk quería que la fecha se pospusiera hasta febrero de 2023.

“Quedó claro que Musk nunca iba a aceptar un sí por respuesta”, dijo Bill Savitt de Wachtell, en representación de Twitter. “Twitter puede gestionar esto y lo hará, pero la empresa se enfrenta a un aumento sustancial del riesgo… bastante por diseño del Sr. Musk”.

Twitter presentó una demanda contra Elon Musk la semana pasada, en la que argumentaron que el multimillonario tecnológico está legalmente obligado a llevar a cabo su adquisición de la red social por US$44 mil millones, después de que el director ejecutivo de Tesla dijera que quería retirarse del acuerdo alegando que tergiversaron la cantidad de bots que le reportaron a él.

“La cuestión en este caso no es, y no puede ser, cuántas cuentas falsas podría haber en Twitter”, dijo Savitt. “El acuerdo ni siquiera menciona spam o bots o cuentas falsas. Podría haberlo hecho, pero no es así”.

Musk se negó a hacer la diligencia debida antes de hacer una oferta por la empresa.

“Sospechamos sinceramente que Musk quiere mantener a Twitter bajo una presión masiva para desgastar a Twitter, agotar el tiempo o aumentar su influencia”, concluyó Savitt.

Andy Rossman de Quinn Emanuel, en representación de Elon Musk, dijo que “es necesario analizar miles de millones de acciones en la plataforma”, reiterando las afirmaciones de Musk sobre los bots y el spam en la plataforma.

Rossman también afirmó que Twitter le dio a Musk “ofuscación” y “retrasos”, y agregó que Twitter proporcionó “una réplica que no funcionaba del feed en tiempo real de tuits [firehose] que se hizo más difícil de usar”.

En la demanda ante el tribunal, Twitter ingresó los tuits de Musk en los documentos, quizás el más notable, uno en el que respondió a la explicación del director ejecutivo de Twitter, Parag Agrawal, sobre los bots en la plataforma con el emoji de popó. Pero el abogado de Musk aseguró que Twitter “no reclamó que los tuits de Musk, que ahora dicen que son una violación del acuerdo de fusión, fueran una violación, sino hasta que emitimos una carta de rescisión”.

Una parte del acuerdo incluía estipulaciones de que Musk no menospreciaría a Twitter ni a sus representantes. Twitter se negó a confirmar a The Independent en numerosas ocasiones su comprensión de la definición de esa frase.

“La idea... de que el Sr. Musk está tratando de dañar a la empresa o que realmente la está dañando al enviar tuits es absurda. No tiene ningún interés en dañar a la empresa. Tiene una participación económica mucho mayor que todo el consejo de Twitter”, dijo Rossman.

También afirmó que se necesita más tiempo para que el equipo de Musk analice adecuadamente los datos, alegando que había propuesto un cronograma más “razonable”, porque el caso “eclipsa” a otros debido a la cantidad de datos necesarios para analizar.