Los republicanos coquetean con la secesión. ¿Y cómo sería una América demócrata unificada?

El GOP (Partido Republicano) ha pasado por algunas transformaciones bastante salvajes en las últimas décadas, desde los llamados conservadores fiscales que diseñaron los déficits explosivos de la década de 1980, a los guerreros de la cultura de los “valores familiares” de los años 90, a la multitud progolpista MAGA. Pero nada se puede comparar con la manifestación más reciente -y más espeluznante- del GOP. No contentos con operar como el partido de los Estados Unidos que todo lo conspira, algunos republicanos han comenzado a abrazar la fantasía marginal más antigua de todas: la secesión.

En noviembre, el senador Ted Cruz señaló ante una audiencia que si los demócratas “destruyen el país” entonces Texas -y, presumiblemente, otros estados rojos- deberían “tomar la NASA, tomar el ejército, tomar el petróleo” y secesionarse. Mientras tanto, la propia Madame Defarge del GOP, Marjorie Taylor Greene (Q-GA), ha estado vociferando fuerte y largamente sobre el “divorcio nacional” - que, por supuesto, es un código simplón para la secesión.

Ahora bien, todos estamos de acuerdo en que Ted Cruz es, como dijo una vez el fundador del Proyecto Lincoln, Steve Schmidt, una criatura “históricamente despreciable”. Y MTG es... algo. Pero dejando a un lado el sueño húmedo de la derecha de una segunda guerra civil estadounidense - porque no nos equivoquemos; eso es exactamente lo que anhelan - tomemos a Cruz, Greene, y sus compañeros secesionistas en su palabra e imaginemos cómo sería si su sueño traidor se hiciera realidad.

En resumen, una secesión masiva de los estados rojos sería una bendición para los estados azules.

Por un lado, a pesar de engullir sin cesar miles de millones de dólares de los contribuyentes en lugares profundamente azules como Nueva York, California y Massachusetts, muchos estados rojos “autosuficientes” (traducción: muy necesitados) se sitúan a la zaga de los estados azules en todas las categorías significativas de calidad de vida -esperanza de vida, educación, ingresos-, al tiempo que superan a los estados azules en las tasas de delitos violentos, divorcios, embarazos de adolescentes, obesidad, mortalidad infantil, etc.

Veamos algunas de estas estadísticas, con el fin de evaluar la comparación entre los estados azules y los rojos una vez que se asiente el polvo.

Tomemos, por ejemplo, una medida clave del valor que los estados otorgan a la vida de los niños (y, a menudo por extensión, de las mujeres): la mortalidad infantil. Según el sitio web del Centro Nacional de Estadísticas Sanitarias de los CDC (Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades), de los 10 estados estadounidenses con las tasas más altas de mortalidad infantil, siete (Misisipi, Alabama, Luisiana, etc.) son fiable y orgullosamente rojos. Uno o dos están en la burbuja. Solo uno, Delaware, es azul.

Para ser justos, el lugar de Estados Unidos en la clasificación mundial de mortalidad infantil es una vergüenza. Entre los países desarrollados, solo los bebés de Chile, Turquía y México están peor que los estadounidenses. Pero si eliminamos nuestros estados rojos de la ecuación, un país azul podría superar al menos a algunos de los otros países -Eslovaquia, Polonia, Letonia- que actualmente hacen un mejor trabajo para mantener vivos a los bebés que nosotros.

¿Y la esperanza de vida? Los 10 estados con menor esperanza de vida son rojos. Los 10 estados con mayor esperanza de vida son azules (CDC).

¿Violencia con armas? De nuevo, según el CDC, los 10 estados con las tasas más altas de “mortalidad por armas de fuego” (muertes por 100.000 residentes) son rojos. Todos ellos. De los estados más seguros en cuanto al riesgo de morir por violencia con armas de fuego, nueve de los 10 son azules. Iowa es el único estado rojo.

¿Obesidad? De los 15 estados con las tasas más altas de obesidad en adultos, 14 son rojos. ¿El estado azul más destacado? Delaware, una vez más. (¿Qué pasa, Delaware? ¿Estás bien ahí?) Las personas que padecen obesidad también corren un mayor riesgo de desarrollar enfermedades cardíacas, diabetes, varios tipos de cáncer y trastornos del sueño, así que digamos que la mayoría de los estados rojos son probablemente menos saludables, en general, que los estados azules.

Y según CNBC, también encontramos -de nuevo, con algunas advertencias- que los estados azules son generalmente mejores en la prestación de la educación que los estados rojos. Por ejemplo, de los 10 estados “menos educados” en 2018, ocho eran rojos. Los 10 “más educados” eran azules.

En muchas de las mediciones clásicas de la calidad de vida, desde las tasas de divorcio y el embarazo adolescente hasta los niveles de ingresos y más, los estados azules se desempeñan rutinariamente mejor -a menudo mucho mejor- que los estados rojos. Los datos están ahí. Compruébelo usted mismo.

Pero también es cierto que, aunque Cruz, Greene y el resto de los confederados modernos no lo admitan, la logística de una secesión masiva en una nación tan compleja e interconectada como EE.UU. hace que las posibilidades de que tales planes lleguen a materializarse sean prácticamente inexistentes. Y eso es bueno.

El experimento estadounidense -la apuesta política y cultural más audaz, optimista e inspiradora (y también más confusa y frustrante) de la historia de la humanidad- se basa en el pluralismo. En la diferencia. En el debate, el conflicto y el compromiso. Ningún estadounidense de verdad quiere ver todo eso tirado por la borda porque estemos pasando por una mala racha de autocracia.

¿Es agradable imaginar a veces cómo sería una nación más sana, más rica, más respetuosa con los derechos de los votantes y menos frenéticamente ammosexual, una América demócrata unificada? Claro que sí. Pero, dejando de lado la retórica partidista, te echaríamos de menos, Texas. Y Kansas. Y Luisiana. E incluso a ti, Kentucky.

Vamos. Adelante. Abracémonos. A menos que nos peleemos, o algo peor, es la única opción que tenemos.