Los aliados de Trump reaccionan con furia ante el fallo de Facebook: “Es un día triste para Estados Unidos”

Otros ven la oportunidad, lanzando la prohibición como parte de la plataforma para retomar el Congreso

Oliver O'Connell
miércoles 05 mayo 2021 16:58

Mark Meadows dice que la decisión de mantener la prohibición de Facebook de Trump “es un día triste para Estados Unidos”

Read in English

Los partidarios de Donald Trump han reaccionado con furia a la decisión de la Junta de Supervisión de Facebook de mantener la decisión de prohibir al ex presidente de la plataforma.

Un tweet del miembro republicano del Comité Judicial de la Cámara simplemente decía: "Patético".

En declaraciones a Fox News , el exjefe de gabinete de la Casa Blanca, Mark Meadows, dijo: "Es un día triste para Estados Unidos".

“Es un día triste para Facebook”, agregó. "Como puedo decirles que varios miembros del Congreso están analizando si rompen Facebook, ¿se aseguran de no tener un monopolio?".

Meadows continuó diciendo que hay “dos estándares diferentes: uno para Donald Trump y otro para varias otras personas que están en sus sitios y que sugieren cosas más nefastas de las que el [ex] presidente ha sido acusado a menudo pasan desapercibidas".

También señaló que el entorno regulatorio "salvaje, salvaje oeste" del que han disfrutado Facebook y otras empresas probablemente cambiaría ahora.

El senador Josh Hawley, quien recientemente publicó un libro, The Tyranny of Big Tech , tuiteó: “Aquí hay un ejemplo de la vida real de la tiranía de Big Tech: un tribunal falso de Facebook decide que Facebook puede hacer lo que Facebook quiera, en este caso, suspender a Donald Trump. sin proceso o estándares. Eso es lo que hacen los monopolios. Romperlos".

El líder republicano de la Cámara, Kevin McCarthy, ve una oportunidad política como resultado de la decisión.

"Facebook está más interesado en actuar como un Super PAC demócrata que en una plataforma para la libertad de expresión y el debate abierto", escribió. “Si pueden prohibir al presidente Trump, todas las voces conservadoras podrían ser las siguientes. Una mayoría republicana en la Cámara de Representantes controlará el poder de las grandes tecnologías sobre nuestro discurso".

La representante Lauren Boebert estuvo de acuerdo y agradeció a Facebook en un tweet por “asegurar la mayoría republicana en 2022”. En un tuit separado de su cuenta personal, dijo que la Junta de Supervisión de Facebook no debería ser más poderosa que la Constitución de Estados Unidos.

La senadora Marsha Blackburn se hizo eco: “La decisión de Facebook de mantener su prohibición sobre el presidente Donald Trump es extremadamente decepcionante. Está claro que Mark Zuckerberg se ve a sí mismo como el árbitro del discurso".

Tom Cotton , senador por Arkansas, invocó a George Orwell y escribió: "¿Hay algo más orwelliano que la 'junta de supervisión independiente' de Facebook, repleta de académicos de izquierda, que deciden cuestiones de libertad de expresión?".

El comentarista político conservador Ben Shapiro dijo: "Esta 'decisión' es absurda".

Añadió: “La mejor parte aquí es que Facebook diseñó la Junta de Supervisión para aliviarles la responsabilidad de determinar el cumplimiento de sus propios estándares. Así que la Junta de Supervisión rápidamente devolvió la pelota a la cancha de Facebook".

En una publicación de seguimiento, Shapiro presentó cargos de doble rasero en el sentido de que la junta dice que Facebook hizo bien en suspender a Trump porque violó su regla contra el elogio o el apoyo a personas involucradas en la violencia, pero en 2020, dice: “Casi todos los medios y el Partido Demócrata elogiaron a las personas involucradas en los disturbios más costosos de la historia de Estados Unidos”.

Desde que se dictó la decisión a las 9 a.m. ET, el ex presidente emitió una declaración por correo electrónico en la que arremetió contra Liz Cheney, Mike Pence y Mitch McConnell, reiterando sus afirmaciones falsas con respecto a las elecciones de 2020.

Trump no menciona a Facebook en esa declaración, pero destacó que continuaría repitiendo la "narrativa infundada de fraude electoral" que creó "un entorno en el que era posible un riesgo grave de violencia" que llevó a la prohibición en primer lugar.

El comunicado no ha aparecido en su nuevo blog, que lanzó el martes.