Corte Suprema de Michigan ordena incluir la enmienda al derecho al aborto en la boleta electoral de noviembre

Los votantes de Michigan decidirán el futuro de la atención del aborto en las elecciones de noviembre

Mi lucha personal en el marco de la lucha mundial por el derecho al aborto | Behind The Headlines

Read in English

La Corte Suprema de Michigan falló a favor de los defensores del derecho al aborto y exigió que aparezca, en las boletas electorales de noviembre, una enmienda constitucional estatal que protege el derecho a la atención del aborto.

El fallo del 8 de septiembre se produce después de que el grupo de defensa Reproductive Freedom for All de Michigan presentara una petición de apoyo con más de 750.000 firmas —superando con creces el umbral para conseguir que el referéndum aparezca en las boletas este otoño— pero dos republicanos de una junta estatal de cuatro miembros la rechazaron por cuestiones de espacio.

En una presentación juidicial del 1 de septiembre, Reproductive Freedom for All dijo que la Junta de Electores del estado “abandonó su claro deber legal” al rechazar la petición. El panel de cuatro miembros llegó a un punto muerto sobre la propuesta el 31 de agosto.

La decisión de 5-2 de la Corte Suprema del estado el jueves indicó que la junta tiene un “deber legal claro de certificar la petición” y permitir que la pregunta aparezca en las boletas este otoño.

Los votantes de Michigan decidirán si “toda persona tiene el derecho fundamental a la libertad reproductiva, que implica el derecho a tomar y llevar a cabo decisiones sin interferencia política sobre todos los asuntos relacionados con el embarazo, incluidos el control de la natalidad, el aborto, la atención prenatal y el parto”.

La medida también “garantizaría que todas las personas de Michigan tengan derecho a una atención segura y respetuosa durante el parto, todas tengan derecho a usar métodos anticonceptivos temporales o permanentes, todas tengan derecho a continuar o interrumpir un embarazo antes de la viabilidad, y que nadie pueda ser castigado por sufrir un aborto espontáneo o muerte fetal, ni por practicarse un aborto”.

“Los votantes deben tener la oportunidad de hacer oír su voz en las urnas”, según la presentación de Reproductive Freedom for Fall.

La fiscal general de Michigan, Dana Nessel, también presentó un informe en apoyo a la apelación de los grupos, donde argumentó que la decisión de la junta “despojó al pueblo de su derecho a enmendar su constitución”.

En su opinión, la presidenta de la Corte Suprema de Michigan, Bridget M McCormack, criticó a la Junta de Electores y señaló que las más de 750.000 personas que firmaron la petición son “muchísimas más de las que han participado en cualquier propuesta en la historia de Michigan”.

“Privarían de sus derechos a millones de habitantes de Michigan, no porque crean que los cientos de miles de habitantes de Michigan firmaron la propuesta por confusión, sino porque creen que detectaron un tecnicismo que les permite hacerlo, un juego de atrapadas que salió muy mal... Qué triste huella para la historia”.

El mes pasado, en el primer referéndum de Estados Unidos sobre el derecho al aborto después de que la Corte Suprema revocara el derecho constitucional al aborto, un número récord de votantes de Kansas acudió a una elección para rechazar una enmienda redactada por los republicanos que eliminaría el derecho al aborto de la constitución del estado. Con esta acción, enviaron un mensaje rotundo desde el estado mayormente republicano que refleja la profunda impopularidad de las restricciones al aborto.

El fallo de la Corte Suprema de Michigan marca la segunda victoria para el derecho al aborto en el estado esta semana, luego de que una jueza estatal tomara la iniciativa para impedir de forma permanente que los fiscales hicieran cumplir la prohibición del aborto de casi un siglo de antigüedad en el estado.

El 7 de septiembre, la jueza de la Corte de Reclamaciones de Michigan, Elizabeth Gleicher, concedió una orden judicial permanente para impedir que los fiscales aplicaran una ley antiabortista “inconstitucional” redactada en 1931, décadas antes de que la histórica decisión de la Corte Suprema en Roe vs. Wade revocara las prohibiciones a nivel estatal.

La ley hubiera prohibido el aborto en casi todos los casos, excepto para proteger la vida de la paciente.

“Durante 50 años, los habitantes de Michigan han ejercido libremente el derecho a controlar de manera segura su salud y sus destinos reproductivos al decidir cuándo y si llevar un embarazo a término”, escribió el juez Gleicher. “Eliminar el acceso al aborto obligará a las mujeres embarazadas a renunciar al control de la integridad de sus propios cuerpos, sin importar el efecto sobre su salud y sus vidas”.

Al menos 12 estados han prohibido el aborto por completo en casi todos los casos en las semanas posteriores al fallo de la Corte Suprema del 24 de junio relativo a Dobbs vs. Jackson Women’s Health Organization, que obligó al cierre de más de 40 clínicas y negó el acceso a la atención a millones de mujeres y niñas.

Register for free to continue reading

Registration is a free and easy way to support our truly independent journalism

By registering, you will also enjoy limited access to Premium articles, exclusive newsletters, commenting, and virtual events with our leading journalists

Please enter a valid email
Please enter a valid email
Must be at least 6 characters, include an upper and lower case character and a number
Must be at least 6 characters, include an upper and lower case character and a number
Must be at least 6 characters, include an upper and lower case character and a number
Please enter your first name
Special characters aren’t allowed
Please enter a name between 1 and 40 characters
Please enter your last name
Special characters aren’t allowed
Please enter a name between 1 and 40 characters
You must be over 18 years old to register
You must be over 18 years old to register
Opt-out-policy
You can opt-out at any time by signing in to your account to manage your preferences. Each email has a link to unsubscribe.

By clicking ‘Create my account’ you confirm that your data has been entered correctly and you have read and agree to our Terms of use, Cookie policy and Privacy notice.

This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy policy and Terms of service apply.

Already have an account? sign in

By clicking ‘Register’ you confirm that your data has been entered correctly and you have read and agree to our Terms of use, Cookie policy and Privacy notice.

This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy policy and Terms of service apply.

Register for free to continue reading

Registration is a free and easy way to support our truly independent journalism

By registering, you will also enjoy limited access to Premium articles, exclusive newsletters, commenting, and virtual events with our leading journalists

Already have an account? sign in

By clicking ‘Register’ you confirm that your data has been entered correctly and you have read and agree to our Terms of use, Cookie policy and Privacy notice.

This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy policy and Terms of service apply.

Thank you for registering

Please refresh the page or navigate to another page on the site to be automatically logged inPlease refresh your browser to be logged in