La película rumana “Collective” nos muestra lo mejor del periodismo y merece un Óscar, o tal vez dos

En una época en la que la democracia está siendo atacada desde adentro, la información adecuada nunca ha sido más importante

James Moore
martes 16 marzo 2021 15:38
Oscar 2021: estos son los nominados
Read in English

Las nominaciones al Premio de la Academia de este año contenían una grata sorpresa. “Collective” no solo obtuvo la primera nominación al premio al Óscar de Rumanía (por Mejor Documental), sino que también obtuvo el segundo (por Mejor Película Internacional).

Los documentales cinematográficos tienen que trabajar duro para encontrar una audiencia, y mucho menos pueden pensar en premios. Pero la película de Alexander Nanau se merece en ambos frentes.

“Collective” destaca el trabajo de los periodistas del Gazeta Sporturilor luego de un incendio en un club nocturno de Bucarest en 2015. El incendio se cobró 27 vidas, pero eso fue solo el comienzo. Muchas más personas murieron en hospitales insalubres mientras recibían tratamiento por sus quemaduras. Es la investigación sobre lo que sucedió en esos hospitales (los reporteros descubrieron que se estaba utilizando desinfectante diluido en instalaciones médicas en toda Rumania) el tema de la película.

Liderado por el implacable y ferozmente independiente Catalin Tolontan, el periódico asumió un trabajo que otros no harían, exponiendo un escándalo que provocó protestas masivas y el colapso de una coalición gobernante en el proceso.

Las nominaciones a “Collective” importan fuera del mundo del cine. El tipo de trabajo realizado por los reporteros de Gazeta Sporturilor –la responsabilización de los ricos y poderosos– está amenazado en todo el mundo occidental por los tijeretazos de los políticos y, sobre todo, por la instigación de sus seguidores y sus cómplices

Estados Unidos acaba de deshacerse de un presidente que se refirió a quienes buscaban pedirle cuentas como "enemigos del pueblo". Donald Trump caracterizó regularmente la cobertura crítica como "noticias falsas". Y fue escuchado. En sus mítines, los periodistas fueron abusados y agredidos verbalmente y, a veces, físicamente.

Al instar al presidente Joe Biden a restablecer "el liderazgo de la libertad de prensa en Estados Unidos", el Comité para la Protección de los Periodistas (CPJ) dijo que la administración Trump hizo "un tremendo daño fuera de Estados Unidos, donde los autócratas y los dictadores han denunciado a los medios de comunicación críticos como ‘noticias falsas’ mientras encarcelan a un número récord de periodistas".

Es un hecho triste que esos ataques continúen a través de los representantes de Trump. En la semana anterior al anuncio de las nominaciones al Óscar, Tucker Carlson, un presentador estrella de Fox News de Rupert Murdoch, decidió usar su plataforma para lanzar un ataque verbal contra Taylor Lorenz, un reportero de The New York Times.

El crimen de Lorenz: destacando el acoso en línea que ha recibido a través de sus informes. El Times señaló que la perorata de Carlson parecía diseñada para incitar a sus aproximadamente cinco millones de espectadores a que se amontonaran (y lo hicieron debidamente), calificándola de "táctica calculada y cruel, que a menudo despliega para desatar una ola de acoso y vitriolo contra su objetivo".

No imagine que este tipo de cosas se limita al periodismo de investigación en los Estados Unidos. También ocurre aquí. En noviembre pasado, Lizzie Dearden de The Independent describió el “torrente de abuso y vitriolo” al que fue sometida por escribir sobre las actividades de la extrema derecha en Gran Bretaña. Al principio estaba en línea, pero escalofriantemente se extendió al mundo real.

Las periodistas mujeres son particularmente vulnerables a este tipo de cosas. Recuerdo que le describí los tuits venenosos que recibí en respuesta a algunas de mis columnas a un colega, solo para callar rápidamente cuando ella habló de hecho sobre ser amenazada con ser apuñalada.

Leer más: Gwyneth Paltrow se dio cuenta de que “no ama tanto actuar” después de ganar un Óscar

“Collective” muestra incidencias de tácticas trumpianas de algunos de los políticos y sus amigos que merecían sentirse incómodos con el trabajo de Gazeta Sporturilor . También muestra por qué, en una época en la que la democracia está siendo atacada desde adentro, este tipo de periodismo es tan importante. Sin ella, ¿quién hubiera hablado por las víctimas y sus familias? Su dolor habría sido dejado de lado mientras que otras familias se habrían quedado en la misma posición. La película señala con el dedo acusador a los verdaderos "enemigos del pueblo".

Así que sí, esperamos que “Collective” sea reconocido en al menos una de sus dos categorías. Podría enviar un mensaje. Dicho esto, se enfrenta a un ascenso cuesta arriba en la categoría de Mejor Documental contra el ciertamente excelente “Time” de Amazon, que sigue la lucha de Fox Richardson por la liberación de su esposo de una sentencia de 60 años por robo a mano armada. En la categoría de Característica internacional, “Collective” tendría que escalar una cumbre aún más alta. La película danesa “Another Round” no es la favorita con el precio más corto entre las distintas categorías, pero el premio parece que se pierde.

Aún así, el equipo de Gazeta tuvo éxito antes contra todo pronóstico y puso de rodillas a un gobierno. Alerta de spoiler: el final de la película no es particularmente feliz. La "gente" no siempre reconoce quiénes son sus enemigos.

Pero un Óscar –o incluso dos– sería un final feliz diferente. Por lo menos, el renovado protagonismo de las nominaciones debería hacer que los villanos de esta obra se desplacen incómodamente una vez más.