Corte no reconoce que “mascotas son más que seres vivos” tras tiroteo policial

El jurado sostuvo que el oficial que disparó actuó con “negligencia grave” al matar al perro

Shweta Sharma@Ss22Shweta
viernes 11 junio 2021 17:28
Los perros se ponen celosos si su dueño juega con otro perro
Read in English

Un juez ha criticado al tribunal más alto de Maryland por no reconocer la importancia de las mascotas para sus dueños en la sociedad moderna, luego de que una familia recibió solo 7 mil 500 dólares en daños luego de que un oficial de policía le disparara a su perro.

Al recortar los daños ocasionados a la familia, originalmente establecidos en 1.26 millones de dólares, la juez principal Mary Ellen Barbera dijo que “los daños no económicos, como la angustia mental y la pérdida de compañía, no están incluidos” en la “definición exhaustiva de daños compensatorios” de la legislación.

Dijo que la ley por la muerte por negligencia de una mascota es diferente a las leyes que rigen la muerte por negligencia de personas, que permiten daños tanto económicos como emocionales.

Vern, un perro perdiguero de Chesapeake Bay que pertenece a una familia en Glen Burnie, fue asesinado a tiros por un oficial en 2014 que había acudido a la propiedad para investigar robos. El oficial dijo que temía ser atacado, pero se descubrió que actuó con negligencia al dispararle al animal, después de que el propietario Michael Reeves presentó un caso en 2015 por el impacto económico y el trauma emocional de su familia.

Un jurado inicialmente otorgó 1.26 millones de dólares en daños, incluido el dinero por el duelo y la pérdida de salario del propietario durante los procedimientos judiciales en 2017. Luego, el juez de primera instancia lo redujo a 207 mil 500 dólares.

El lunes, el tribunal recortó aún más el dinero para la familia Reeves a solo 7 mil 500 dólares, una cantidad considerablemente menor que sus costos durante el juicio a lo largo de los años, según el Washington Post . Desde entonces, la legislación ha sido revisada para elevar el límite a 10 mil 000 dólares.

El juez de la Corte de Apelaciones Michele D Hotten no estuvo de acuerdo con la orden y dijo que la corte perdió la oportunidad de corregir la ley de Maryland para adaptarla a las sensibilidades modernas sobre las mascotas .

“Nuestras mascotas son más que seres vivos. Son ampliamente considerados los mejores amigos, tutores y miembros de la familia. La ley de Maryland debería reconocer y otorgar a las mascotas el mismo grado de dignidad”, argumentó Hotten.

El tribunal sostuvo que el policía había actuado con negligencia y reconoció que el propietario “sufrió una pérdida trágica”. Pero el tribunal dijo que la ley no cubre daños monetarios para los dueños de mascotas y que el tribunal generalmente no permite una compensación por el sufrimiento emocional por la muerte de una mascota.

El oficial Rodney Price dijo que le disparó al perro después de que colocó sus patas en su brazo, según documentos judiciales, que testifican que sus patas todavía estaban sobre él cuando le disparó dos veces. El tribunal escuchó que Vern luego gritó y cojeó de regreso a la cerca del vecino antes de colapsar.

Pero el experto veterinario, presentado por la familia Reeves, disputó la afirmación del oficial, diciendo que un perro del tamaño de Vern solo podía llegar hasta el estómago del oficial incluso si estaba parado sobre sus patas traseras.

El propietario dijo que estaba devastado por la pérdida y se mudó a California después de la muerte de Vern. Dijo que Vern era “mi mejor amigo en el mundo, punto” y que recibió terapia para hacer frente a la pérdida, según los registros judiciales.

Leer más: Administración de Biden apunta a reducir cruces fronterizos de migrantes mientras revierte políticas de Trump

Hotten en su desacuerdo dijo que sus colegas deberían reconocer a las mascotas “no solo como miembros emotivos, inteligentes, cariñosos y apreciados de nuestras familias, sino que representan más que una mera propiedad personal”.

Ella dijo que muchos legisladores de Maryland ya han señalado la contradicción en la ley de Maryland que permite daños ilimitados por la destrucción de la propiedad, pero daños limitados por la muerte de una mascota.

Cary Hansel, abogado de la familia Reeves, dijo que seguiría adelante con demandas adicionales por la muerte por negligencia de una mascota.

“Este perro recibió un disparo. No arañó, mordió ni lastimó al oficial de ninguna manera”, dijo Hansel. “Todos sabemos que es una pérdida real y tangible”.