Maratón de Boston: la Corte Suprema restablece la pena de muerte para el atacante Dzhokhar Tsarnaev

La Corte Suprema restableció la pena de muerte para el atacante del maratón de Boston, Dzhokhar Tsarnaev.

La votación 6-3 determinó que una corte federal de apelaciones se equivocó al anular la pena de muerte basándose en cuestiones de selección del jurado y pruebas.

La votación se dividió según la ideología; el juez saliente Stephen Breyer, la jueza Elena Kagan y, en parte, la jueza Sonia Sotomayor, estuvieron en desacuerdo con el fallo.

Tres personas murieron y 260 resultaron heridas, muchas de gravedad, en el atentado de 2013. Diecisiete de las personas heridas perdieron extremidades. Un policía murió durante la persecución consiguiente.

“Dzhokhar Tsarnaev cometió crímenes atroces. No obstante, la Sexta Enmienda le garantizó un juicio justo ante un jurado imparcial. Recibió uno”, escribió el juez conservador Clarence Thomas en nombre de la mayoría.

La corte estaba analizando el fallo de un panel de tres jueces de la Corte de Apelaciones del Primer Circuito de los Estados Unidos. El panel estuvo de acuerdo con los abogados de Tsarnaev en julio en que los posibles jurados no fueron interrogados adecuadamente con respecto al tema de parcialidad para el juicio de 2015 que fue tan publicitado.

El panel anuló la pena de muerte de Tsarnaev diciendo que también se habían ocultado indebidamente algunas pruebas. La evidencia podría haber demostrado que el hermano mayor de Tsarnaev, Tamerlan, fue más responsable del ataque.

Tamerlan Tsarnaev murió en un enfrentamiento con las fuerzas del orden cuando la policía localizó a los hermanos en los días posteriores al atentado de abril de 2013.

El panel de jueces confirmó la condena de Tsarnaev por 27 cargos, su culpabilidad nunca fue cuestionada. El asunto en cuestión era si debía enfrentar la pena de muerte o cadena perpetua.

Las tres personas que murieron en el bombardeo fueron la estudiante graduada china Lingzi Lu, la gerente del restaurante Krystle Campbell y el niño de 8 años Martin Richard.

El caso creó un problema para el Departamento de Justicia. La agencia había pedido a la Corte Suprema que revocara la decisión de la corte federal de apelaciones a pesar de que el presidente Joe Biden, que se opone a la pena de muerte, detuvo las ejecuciones federales.

La jueza Rogeriee Thompson escribió para el panel que, si bien la culpabilidad de Tsarnaev no estaba en duda, “una promesa central de nuestro sistema de justicia penal es que incluso los peores entre nosotros merecen ser juzgados con justicia y castigados legalmente”.

“Para que quede bien claro, Dzhokhar permanecerá confinado en prisión por el resto de su vida, y la única pregunta que queda es si el gobierno terminará con su vida ejecutándolo”, agregó.

Ella escribió que el juez en el juicio de Tsarnaev no debió haber excluido evidencia de que Tamerlan había sido parte de un triple asesinato en 2011. Esto pudo haber alentado los argumentos de que asustó y orilló a su hermano a participar en el atentado.

Un amigo de Tamerlan dijo en una entrevista de 2013 con el FBI que había participado en el robo de tres traficantes de drogas junto con Tamerlan en Waltham, Massachusetts en 2011. Dijo que Tamerlan fue quien les cortó la garganta.

Al amigo, Ibragim Todashev, los agentes lo asesinaron a tiros debido a que los atacó repentinamente después de haber comenzado a escribir su confesión.

“Nadie alega que Dzhokhar participó en los asesinatos de Waltham y, como concluyó razonablemente el Tribunal de Distrito, la evidencia disponible no es muy clara en cuanto a qué papel (si lo hubo) jugó Tamerlan en realidad”, escribió el juez Thomas. “Entonces, para demostrar su punto en la sentencia, Dzhokhar primero tendría que mostrar, sin ningún testigo sobreviviente, qué papel jugó realmente Tamerlan. Luego, tendría que establecer que se enteró de los crímenes de Waltham antes de planear los atentados”.

“Finalmente, tendría que explicar cómo su conocimiento de la participación de Tamerlan en un robo violento de casi 2 años afectó su propia participación en los atentados”, agregó. “Independientemente de lo que otras cortes puedan pensar acerca de una investigación sobre los malos actos previos de un acusado, este Tribunal de Distrito pensó razonablemente que la investigación del asesinato de Waltham corría el riesgo de confundir al jurado en estos procedimientos. No vemos ninguna base para perturbar esa conclusión”.