Derechos de las personas transgénero y religión entre los casos que los jueces podrían agregar
El tribunal se encuentra a pocos días de decidir sobre 5 temas en particular
Una disputa de derechos de voto de Arizona que se ha seguido de cerca se encuentra entre los cinco casos que se interponen entre la Corte Suprema y sus vacaciones de verano. Pero incluso antes de que los magistrados concluyan su trabajo, probablemente a finales de esta semana, podrían decir si agregarán más problemas de alto perfil a lo que ya promete ser un mandato consecuente, a partir de octubre.
Este mes, el tribunal ya ha emitido importantes decisiones sobre el cuidado de la salud y la libertad religiosa. Y el próximo período, el tribunal superior acordó tomar casos sobre aborto y armas. El tribunal podría decir tan pronto como el lunes qué hará con respecto a estos temas que esperan acción:
Derechos transgénero
Una junta escolar de Virginia está pidiendo a la corte que mantenga una política, derogada por cortes inferiores, que prohíbe a los estudiantes transgénero usar baños escolares que se correspondan con su identidad de género. El caso ha existido durante seis años, desde que el entonces estudiante de secundaria Gavin Grimm presentó una demanda federal por la negativa de la junta del condado de Gloucester a permitirle usar el baño de niños.
Los jueces acaban de concluir un caso que involucra a una agencia de cuidado de crianza afiliada a la iglesia que se negó a trabajar con parejas del mismo sexo, y finalmente se puso del lado de la agencia. Ahora tendrán que decidir si escucharán otros casos relacionados con reclamos de libertad religiosa. Alternativamente, podrían enviar los casos a tribunales inferiores para su revisión a la luz de su reciente decisión.
Los casos pendientes incluyen una disputa fuera del estado de Washington que involucra a un florista que se negó a organizar una boda entre personas del mismo sexo. La Corte Suprema ya envió ese caso una vez a los tribunales inferiores para que lo revisaran después del fallo de la corte de 2018, que involucraba a un panadero de Colorado que se negó a hacer un pastel de bodas para una pareja del mismo sexo.
También está a la espera un caso que involucra a un hospital católico en Maryland demandado por un hombre transgénero que buscaba someterse a una histerectomía. El hospital canceló el procedimiento, alegando que era contrario a su fe católica, después de conocer el motivo.
Abu Ghraib
Diecisiete años después de que se hicieran públicas por primera vez fotografías impactantes de presos que sufrían abusos en la prisión administrada por Estados Unidos en Abu Ghraib, los iraquíes que afirman haber sido víctimas de tortura todavía buscan su día en la corte contra un contratista de defensa estadounidense que proporcionó interrogadores al ejército. La empresa, CACI Premier Technology de Arlington, Virginia, está apelando ante el tribunal por un problema técnico legal que podría retrasar o incluso impedir un juicio. Los reclusos dicen que fueron golpeados y torturados por agentes de la policía militar que actuaban bajo la dirección de interrogadores civiles que querían que los reclusos "ablandaran" para interrogarlos. CACI dice que ninguno de sus interrogadores está vinculado al abuso sufrido por los hombres que están demandando.
Derechos de la propiedad
Los planes de expansión de una empresa de chocolate están en el centro de lo que podría ser el caso más grande de la corte sobre derechos de propiedad en años, si los jueces lo aceptan. El caso involucra una propiedad que la ciudad de Chicago tomó por dominio eminente para permitir la expansión de Blommer Chocolate Company.
Aceptar escuchar el caso le daría al tribunal la oportunidad de revocar un caso de 2005 que ha sido duramente criticado por los conservadores. En ese caso, la corte se dividió 5-4 para decir que la ciudad de New London, Connecticut, podría usar el dominio eminente para tomar propiedad privada y luego venderla a desarrolladores privados como parte de un intento de revitalizar la ciudad. La decisión fue escrita por el juez de la Corte Suprema John Paul Stevens, quien reconoció que era la opinión más impopular que jamás había escrito. El juez Antonin Scalia, que discrepó, lo clasificó entre los mayores errores de la corte. Solo quedan en la corte dos jueces que decidieron el caso: el juez Clarence Thomas y el juez Stephen Breyer. Stevens murió en 2019 y Scalia en 2016.
Libertad de expresión
Un libro que se convirtió en la película de Hollywood "War Dogs" está en el centro de lo que podría convertirse en un caso histórico de la Primera Enmienda. Shkelzen Berisha, hijo del exprimer ministro de Albania, dice que el libro lo perjudicó al vincularlo falsamente con posibles traficantes de armas de Miami.
Presentó una demanda por difamación y quiere que los jueces revisen el alto nivel que el tribunal ha establecido para que las figuras públicas ganen demandas por difamación. La denuncia de Berisha se deriva de un caso histórico de la era de los derechos civiles, New York Times v. Sullivan. Como resultado de Sullivan y los casos que siguieron, las figuras públicas pueden ganar demandas por difamación solo si pueden probar que la persona que publica la falsedad sabía que la declaración que hizo era falsa o que la hizo con un desprecio imprudente por la verdad. El expresidente Donald Trump se ha quejado del alto nivel de exigencia y Thomas ha dicho que la corte debería considerar anular el caso.