Estudio: Exxon pronosticó calentamiento desde década de 1970

Un nuevo estudio dice que los científicos de Exxon Mobil fueron notablemente precisos en sus predicciones sobre el calentamiento global

Seth Borenstein,Cathy Bussewitz
viernes 13 enero 2023 03:31
EXXON MOBIL-CAMBIO CLIMÁTICO
EXXON MOBIL-CAMBIO CLIMÁTICO

Los científicos de Exxon Mobil fueron notablemente precisos en sus predicciones sobre el calentamiento global, incluso mientras la compañía hacía declaraciones públicas que contradecían las conclusiones de sus propios científicos, según un nuevo estudio.

El estudio, publicado en la revista Science el jueves, analizó investigaciones financiadas por Exxon que no sólo confirmaban lo que decían los climatólogos, sino que utilizaron más de una docena de modelos computacionales distintos entre sí que pronosticaron el calentamiento que se avecinaba con una precisión igual o mejor que la de los científicos gubernamentales y académicos.

Esto fue al mismo tiempo que el gigante petrolero expresaba públicamente sus dudas de que el calentamiento fuera real y descartaba la precisión de los modelos climáticos. Exxon señaló que su comprensión del cambio climático evolucionó a lo largo de los años y que los críticos están malinterpretando su investigación anterior.

Científicos, gobiernos, activistas y sitios de noticias, incluidos Inside Climate News y el periódico Los Angeles Times, reportaron hace varios años que “Exxon sabía” acerca de la ciencia del cambio climático desde aproximadamente 1977, mientras que al mismo tiempo la ponía en duda públicamente. Lo que hace el nuevo estudio es detallar qué tan precisa fue la investigación financiada por Exxon. Del 63% al 83% de esas proyecciones se ajustan a estándares estrictos de precisión y, en general, pronosticaron correctamente que el planeta se calentaría aproximadamente 0,2 grados Celsius (0,36 grados Fahrenheit) por década.

La investigación científica financiada por Exxon fue “realmente asombrosa” en su precisión y exactitud, dijo Naomi Oreskes, coautora del estudio y profesora de historia de la ciencia en Harvard. Pero agregó que también lo fue la “hipocresía, porque gran parte de la desinformación de Exxon Mobil durante tantos años ... fue el alegato de que los modelos climáticos no eran confiables”.

El autor principal del estudio, Geoffrey Supran, quien comenzó el trabajo en Harvard y ahora es profesor de ciencias ambientales en la Universidad de Miami, dijo que esto es distinto a lo que se encontró anteriormente en documentos sobre la empresa petrolera.

“Hemos profundizado no sólo en el lenguaje, la retórica en estos documentos, sino también en los datos. Y yo diría que, en ese sentido, nuestro análisis realmente confirma que ‘Exxon sabía’”, dijo Supran. “Nos da pruebas irrefutables de que Exxon Mobil predijo con precisión el calentamiento global con mucha anticipación, y luego dio un giro y atacó los datos científicos subyacentes”.

El estudio citó al entonces director general de Exxon, Lee Raymond, cuando dijo en 1999 que “las proyecciones (del clima futuro) se basan en modelos climáticos completamente sin demostrar, o con mayor frecuencia, pura especulación”, mientras que en 2013 su sucesor dijo que los modelos no eran “fidedignos”.

La comprensión de Exxon de la ciencia climática se desarrolló junto con la comunidad científica en general, y sus cuatro décadas de investigación en ciencia del clima dieron como resultado más de 150 artículos, incluidas 50 publicaciones revisadas por expertos, dijo Todd Spitler, portavoz de la compañía.

“Este tema ha surgido varias veces en los últimos años, y en cada caso, nuestra respuesta es la misma: Aquellos que hablan de que ‘Exxon sabía’ están equivocados en sus conclusiones”, dijo Spitler en una declaración enviada por correo electrónico. “Algunos han tratado de tergiversar los hechos y la posición de Exxon Mobil sobre la ciencia del clima, y su apoyo a soluciones con políticas efectivas, al presentar debates bien intencionados sobre políticas internas como un intento de campaña de desinformación por parte de la empresa”.

Exxon, una de las compañías de petróleo y gas más grandes del mundo, ha sido blanco de numerosas demandas que alegan que la empresa sabía sobre el daño que su petróleo y gas le causarían al clima, pero engañó al público al sembrar dudas sobre el cambio climático. En la demanda más reciente de este tipo, Nueva Jersey acusó a cinco empresas de petróleo y gas, incluida Exxon, de engañar al público durante décadas a pesar de que sabían de los impactos dañinos que los combustibles fósiles causan al clima.

Demandas similares desde Nueva York hasta California han afirmado que Exxon y otras compañías de petróleo y gas lanzaron campañas de relaciones públicas para generar dudas sobre el cambio climático. En una de esas demandas, Maura Healey, la entonces procuradora general de Massachusetts, dijo que las gestiones de relaciones públicas de Exxon “hacían recordar la larga campaña de negación de la industria tabacalera sobre los efectos peligrosos de los cigarrillos”.

Oreskes reconoció en el estudio que en el pasado ha sido consultora remunerada de un bufete de abogados que demandó a Exxon, y Supran obtuvo una subvención de la Rockefeller Family Foundation (Fundación de la Familia Rockefeller), que también ha ayudado a financiar a grupos que demandaban a Exxon. The Associated Press recibe cierto apoyo de la Fundación Rockefeller y mantiene el control total del contenido editorial.

Gigantes petroleros, incluidos Exxon y Shell, fueron acusados en audiencias del Congreso en 2021 de difundir información errónea sobre el clima, pero ejecutivos de las empresas rechazaron las acusaciones.

Donald Wuebbles, profesor emérito de ciencias atmosféricas de la Universidad de Illinois, dijo a la AP que en la década de 1980 trabajó con científicos financiados por Exxon y no estaba sorprendido por lo que la compañía sabía ni por los modelos. Es lo que los científicos y las personas que examinaron el tema sabían.

“Estaba claro que Exxon Mobil sabía lo que estaba pasando”, aseveró Wuebbles. “El problema es que al mismo tiempo le estaban pagando a personas para que publicaran información errónea. Ese es el gran problema”.

Hay una diferencia entre el “bombo y platillo” que hacen las empresas para que usted compre un producto, o que hacen los políticos para obtener su voto, y una “mentira descarada ... al tergiversar información fáctica, y eso es lo que hizo Exxon”, dijo Oreskes.

Varios científicos y activistas externos dijeron que lo que el estudio mostró sobre las acciones de Exxon es grave.

“El daño causado por Exxon ha sido enorme”, dijo Jonathan Overpeck, decano ambiental de la Universidad de Michigan. “Sabían que los combustibles fósiles, incluido el petróleo y el gas natural, alterarían en gran medida el clima del planeta en formas que serían costosas en términos de vidas, sufrimiento humano e impactos económicos. Y, sin embargo, a pesar de esta comprensión, eligieron minimizar públicamente el problema del cambio climático y los peligros que representa para las personas y el planeta”.

Natalie Mahowald, climatóloga de la Universidad de Cornell, preguntó: "¿Cuántos miles (o más) de vidas se han perdido o se han visto afectadas negativamente por la campaña deliberada de Exxon Mobil para opacar a la ciencia?”

Los críticos dicen que las acciones pasadas de Exxon sobre el cambio climático socavan sus afirmaciones de que está comprometida con la reducción de emisiones.

Después de rastrear el cabildeo corporativo de Exxon y de cientos de empresas más sobre las políticas contra el cambio climático, InfluenceMap, una firma que analiza datos sobre cómo las compañías tienen un impacto en la crisis climática, concluyó que en general Exxon está cabildeando en contra de los objetivos del Acuerdo de París, y que actualmente se encuentra entre las corporaciones más negativas e influyentes que están frenando la política climática.

“Toda la investigación que tenemos deja entrever que los intentos para obstaculizar la acción climática continúan hasta el día de hoy, dando prioridad a la cadena de valor de la industria del petróleo y el gas por encima de la amenaza ‘potencialmente existencial’ del cambio climático, en lugar de que sea al revés”, dijo Faye Holder, gerente de programas de InfluenceMap.

“Los mensajes de rechazo y demora podrían parecer distintos, pero la intención es la misma”, sentenció.

______

Bussewitz informó desde Nueva York.

______

Seth Borenstein está en Twitter como: @borenbears, y Cathy Bussewitz como: @cbussewitz

______

La cobertura climática y ambiental de The Associated Press recibe el apoyo de varias fundaciones privadas. La AP es la única responsable de todo el contenido.

Thank you for registering

Please refresh the page or navigate to another page on the site to be automatically logged inPlease refresh your browser to be logged in