Corte Suprema de EEUU mantiene parte clave de los requisitos de cobertura de Obamacare
La Corte Suprema de Estados Unidos preservó el viernes una parte clave de los requisitos de cobertura de atención médica preventiva de la Ley de Cuidado de Salud Asequible, rechazando una impugnación de empleadores cristianos a la disposición que afecta a unos 150 millones de estadounidenses.
El fallo de 6 a favor y 3 en contra se produce en una demanda sobre cómo el gobierno federal decide qué medicamentos y servicios de atención médica deben ser completamente cubiertos por el seguro privado bajo la ley emblemática del expresidente Barack Obama, a menudo referida como Obamacare.
El juez Brett Kavanaugh escribió para la mayoría de la corte. El juez Clarence Thomas disintió, acompañado por los jueces Samuel Alito y Neil Gorsuch.
Los demandantes afirmaron que el proceso es inconstitucional porque una junta voluntaria de expertos médicos encargada de recomendar qué servicios están cubiertos no cuenta con la aprobación del Senado.
El gobierno del presidente Donald Trump defendió el mandato ante la corte, aunque el presidente republicano ha sido un crítico de la ley de su predecesor demócrata. El Departamento de Justicia dijo que los miembros de la junta no necesitan la aprobación del Senado porque pueden ser removidos por el secretario de salud y servicios humanos.
Los medicamentos y servicios que podrían haberse visto afectados incluyen estatinas para reducir el colesterol, exámenes de detección de cáncer de pulmón, medicamentos para la prevención del VIH y medicamentos para reducir la probabilidad de cáncer de mama en mujeres.
El caso llegó ante la Corte Suprema después de que un tribunal de apelaciones anuló algunos requisitos de cobertura de atención preventiva. El Tribunal Federal de Apelaciones del 5to Circuito se puso del lado de los empleadores cristianos y residentes de Texas que argumentaron que no pueden ser obligados a proporcionar cobertura de seguro completa para cosas como medicamentos para prevenir el VIH y algunos exámenes de detección de cáncer.
El conocido abogado conservador Jonathan Mitchell, quien representó a Trump ante la corte suprema en una disputa sobre si podía aparecer en la boleta electoral de 2024, argumentó el caso.
El tribunal de apelaciones determinó que los requisitos de cobertura eran inconstitucionales porque provenían de un organismo —el Grupo de Trabajo de Servicios Preventivos de Estados Unidos— cuyos miembros no fueron nominados por el presidente ni confirmados por el Senado.
Un análisis de 2023 preparado por la organización sin fines de lucro KFF encontró que el fallo aún permitiría requisitos de cobertura completa para algunos servicios, incluidos la mamografía y el examen de cáncer cervical.
___
Esta historia fue traducida del inglés por un editor de AP con la ayuda de una herramienta de inteligencia artificial generativa.