Abogado argumenta que creador de Call of Duty no es responsable de balacera en Uvalde, Texas

Un abogado del creador del videojuego Call of Duty argumentó el viernes que un juez debería desestimar una demanda presentada por las familias de las víctimas del ataque a la Escuela Primaria Robb en Uvalde, Texas, diciendo que los contenidos del juego de guerra están protegidos por la Primera Enmienda constitucional.

Las familias demandaron al creador de Call of Duty, Activision, y a Meta Platforms, que posee Instagram, diciendo que las empresas son responsables de promover productos utilizados por el joven atacante.

Tres grupos de padres que perdieron a sus hijos en el tiroteo estaban presentes en la audiencia en Los Ángeles.

La abogada de Activision, Bethany Kristovich, dijo al juez William Highberger, de la Corte Superior, que "la Primera Enmienda impide sus reclamos, punto final."

"Los problemas de la violencia armada son increíblemente difíciles", agregó Kristovich. "La evidencia en este caso no lo es".

Argumentó que el caso tiene pocas posibilidades de prevalecer si continúa, porque los tribunales han sostenido repetidamente que "los creadores de obras artísticas, ya sean libros, música, películas, televisión o videojuegos, no pueden ser considerados legalmente responsables por los actos de su audiencia".

La demanda, una de muchas que involucran a familias de Uvalde, fue interpuesta el año pasado en el segundo aniversario de uno de los tiroteos escolares más mortales en la historia de Estados Unidos. El atacante mató a 19 estudiantes y dos maestros. Los agentes finalmente lo confrontaron y le dispararon después de aguardar más de una hora para entrar al aula de cuarto grado.

Kimberly Rubio, cuya hija de 10 años, Lexi, fue asesinada en el tiroteo, estaba entre los padres que vinieron desde Texas al sur de California, donde se encuentra Activision, para la audiencia.

"Viajamos todo este camino, así que necesitamos respuestas", declaró Rubio afuera del tribunal. "Esperamos que el caso avance para que podamos obtener esas respuestas".

Otro abogado de las familias argumentó durante la audiencia que Call of Duty rebasa las protecciones que le proporciona la Primera Enmienda al entrar en el ámbito de la mercadotecnia.

"La base de nuestra queja no es la existencia de Call of Duty", le dijo Katie Mesner-Hage al juez. "Es el uso de Call of Duty como plataforma para comercializar armas a menores".

Los abogados de los demandantes mostraron contratos y correspondencia entre ejecutivos de Activision y fabricantes de armas cuyos productos, dijeron, están representados claramente y con exactitud en el juego, a pesar de que no aparecen los nombres de las marcas.

Mesner-Hage indicó que los documentos muestran que, en realidad, prefieren no estar etiquetados porque "ayuda a protegerlos de la implicación de que están comercializando armas a menores", aunque saben que los jugadores de todas formas identificarán las armas e intentarán obtenerlas.

Kristovich señaló que no hay evidencia de que el tipo de colocación de productos y la mercadotecnia de la que hablan los demandantes haya ocurrido en ninguna de las ediciones del juego que el atacante jugó.

Las familias también han presentado una demanda contra Daniel Defense, que fabricó el fusil tipo AR utilizado en el tiroteo del 24 de mayo de 2022. Koskoff argumentó que una réplica del fusil aparece claramente en una página de inicio de Call of Duty.

Koskoff, un abogado de Connecticut, también representó a las familias de nueve víctimas del tiroteo en la Escuela Primaria Sandy Hook en una demanda contra el fabricante de armas Remington, y obtuvo un acuerdo por 73 millones de dólares.

Mencionó varias veces el caso de Sandy Hook en sus argumentos, diciendo que los atacantes allí y en Uvalde compartían la misma obsesión por los videojuegos.

Koskoff indicó que el atacante de Uvalde experimentó "la absorción y la pérdida de sí mismo en Call of Duty".

Dijo que la inmersión fue tan profunda que el atacante buscó en línea cómo obtener un traje blindado que no sabía que sólo existe en el juego.

El videojuego está “por encima de otros de su tipo”, dice el abogado

Koskoff mostró un videoclip de Call of Duty Modern Warfare, el juego que el atacante jugó, con un hombre armado que efectúa disparos desde una perspectiva de primera persona abatiendo a los oponentes.

Los disparos resonaron fuertemente en la sala del tribunal, y varias personas en la audiencia movieron lentamente la cabeza.

"Call of Duty está por encima de otros de su tipo", expresó Koskoff.

Kristovich argumentó para Activision que el juego, a pesar de su vasto número de jugadores, sólo puede estar vinculado a unos pocos de los muchos tiroteos masivos en Estados Unidos.

"El juego es increíblemente común. Aparece en una escena de 'The Office'", manifestó. Dijo también que es ridículo afirmar que "esto es una plaga tan horrible que su señoría tiene que en esencia prohibirlo a través de esta demanda."

Highberger les a los abogados que no se inclinaba en ninguna dirección antes de la audiencia. No dio un plazo para cuándo tomará una decisión, pero no se prevé que haya una decisión rápida.

El juez dijo a los abogados de los demandantes que su descripción de las acciones de Activision parecía una actividad ilícita deliberada, donde su demanda alega negligencia. Dijo que ese era el mayor obstáculo que necesitaban superar.

"Su conducta creó un riesgo de exactamente lo que sucedió", le dijo Mesner-Hage. "Y representamos a las personas que son exactamente las víctimas previsibles de esa conducta."

Los abogados de Meta presentarán argumentos sobre una moción similar el próximo mes.

____

Esta historia fue traducida del inglés por un editor de AP con la ayuda de una herramienta de inteligencia artificial generativa.