¿Es seguro comer pollo clorado? Todo lo que necesitas saber sobre esta importación agrícola

Al amparo de una pandemia mundial y protestas generalizadas contra el racismo sistémico y la brutalidad policial, un nuevo proyecto de ley relacionado con la alimentación ha pasado su tercera lectura en el parlamento sin atraer demasiada atención.

El Proyecto de Ley de Agricultura , que representa la mayor reforma de la agricultura británica desde 1945, se presentó a los diputados en la Cámara de los Comunes el 13 de mayo por última vez.

Los grupos agrícolas habían presionado extensamente para que el proyecto de ley incluyera enmiendas significativas que protegerían los estándares agrícolas británicos en cualquier futuro acuerdo comercial que el Reino Unido haga con terceros países, incluido EE. UU.

Esto significaría que las importaciones tendrían que producirse con al menos los mismos estándares ambientales, de bienestar animal y seguridad alimentaria que los exigidos a los productores del Reino Unido. Pero la enmienda fue rechazada.

Prepara la ola para las importaciones de alimentos de, por ejemplo, los Estados que no se adhieren a las directrices de la UE o de Reino Unido.

Un ejemplo es el pollo lavado con cloro, una práctica que actualmente no está permitida para los agricultores del Reino Unido.

Pero, ¿por qué tanto alboroto? The Independent descubre más.

Pollo clorado o pollo lavado con cloro se refiere a los canales de pollo que han sido lavados o sumergidos en agua que contiene dióxido de cloro. Esto se hace para matar organismos que podrían enfermarlo, como las bacterias: E. coli, campylobacter y Salmonella.

Si comió una gran cantidad de pollo clorado, el equivalente al 5 por ciento de su propio peso corporal en un día, según la Comisión Europea , podría estar potencialmente expuesto a niveles dañinos del compuesto químico conocido como clorato.

“La exposición a largo plazo al clorato en los alimentos, particularmente en el agua potable, es un posible problema de salud para los niños, especialmente aquellos con deficiencia de yodo leve o moderada”, según la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA).

Una alta ingesta de clorato en un solo día podría ser tóxica para los humanos, ya que puede limitar la capacidad de la sangre para absorber oxígeno, lo que conduce a insuficiencia renal, mientras que la exposición crónica al clorato puede inhibir la absorción de yodo.

Sin embargo, no hay pruebas de que comer pollo clorado ponga en riesgo la salud. La Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) ha dicho que es poco probable que las sustancias químicas presentes en la carne de ave representen un riesgo inmediato o agudo para la salud de los consumidores; en un estudio de 2005, la EFSA descubrió que tratar las canales de aves de corral con las cuatro sustancias antimicrobianas más comúnmente utilizadas (agentes que matan a los microorganismos) "no sería un problema de seguridad".

Los estudios sugieren que no. Un informe de 2014 de Consumer Reports, una organización sin fines de lucro de EE. UU., Encontró que el 97 por ciento de las 300 pechugas de pollo estadounidenses analizadas contenían bacterias dañinas como Salmonella, Campylobacter y E. Coli.

Aproximadamente la mitad de las pechugas de pollo analizadas también contenían al menos un tipo de bacteria que era resistente a tres o más antibióticos.

En general, tiene siete veces más probabilidades de sufrir una intoxicación alimentaria en los EE. UU. Que en el Reino Unido, según datos de la Agencia de Normas Alimentarias (FSA) del Reino Unido y los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) de EE. UU.

Además, un estudio de 2018 de la Universidad de Southampton encontró que el lavado con cloro no fue totalmente efectivo para matar patógenos en vegetales frescos. La investigación incluso sugirió que la cloración de los alimentos "puede hacer que los patógenos transmitidos por los alimentos sean indetectables", en lugar de eliminarlos.

El pollo clorado fue prohibido por primera vez por la UE en 1997. La UE estipula que el pollo solo se puede lavar con agua o sustancias aprobadas explícitamente por la Comisión Europea.

Aquellos que están en contra del lavado con cloro afirman que, en lugar de que el cloro en sí sea el problema, es lo que oculta el cloro. Tratar los canales de esta manera puede permitir estándares más bajos de higiene y bienestar animal: los agricultores pueden confiar en productos químicos para eliminar las bacterias dañinas al final del proceso, en lugar de mantener altos estándares en cada etapa.

"En los EE. UU., las normas de higiene durante la cría y el sacrificio [son] no tan rígidas como en el Reino Unido/UE, por lo tanto, al incorporar un lavado en aerosol desinfectante, está diseñado para eliminar las bacterias patógenas", Simon Dawson, profesor principal de alimentos ciencia y tecnología en la Universidad Metropolitana de Cardiff, dijo a The Big Issue .

“En el Reino Unido y la UE hemos trabajado incansablemente para mejorar los estándares de higiene y bienestar de las aves de corral a lo largo de la cadena de suministro de alimentos. Se consideró que si teníamos que incorporar este paso final de descontaminación química, todos nuestros demás estándares se perderían ".

Sin embargo, Ken Isley del Departamento de Agricultura de EE. UU., dijo: “Creo que las preocupaciones y el miedo son infundados. Yo compararía la seguridad alimentaria de EE. UU. y nuestro historial de seguridad alimentaria con cualquier parte del mundo".

En los Estados Unidos, los pollos no están etiquetados como lavados con cloro.

Algunos de los que presionan para que el Reino Unido acepte las importaciones estadounidenses de pollo lavado con cloro han argumentado que debería ser decisión de los consumidores, siempre que esté claramente etiquetado. La ministra de la oficina del gabinete, Penny Mordaunt, dijo que debemos "confiar en el consumidor".

Sin embargo, de acuerdo con Sustain, una organización que hace campañas para mejorar la alimentación y la agricultura, actualmente “no existe ningún requisito para que los productores de alimentos informen a los consumidores del Reino Unido sobre si se utilizó o no cloro, ni los restaurantes ni las empresas de catering están obligados a decir de dónde proviene su carne".

A menos que se aborden las limitaciones de la legislación actual sobre etiquetado de alimentos del Reino Unido, es difícil imaginar cómo sabrían los consumidores británicos si su pollo ha sido tratado con agua clorada.

Estados Unidos también considera el etiquetado específico del país de origen como una barrera ilegítima para sus exportaciones y presiona para que se prohíba la práctica como parte de los acuerdos comerciales que firma con otros países.

El Proyecto de Ley de Agricultura no incluye ninguna protección contra el pollo clorado u otras prácticas agrícolas que no cumplan con los estándares del Reino Unido en futuros acuerdos comerciales. El proyecto de ley aún debe ser aprobado por la Cámara de los Lores, y los grupos agrícolas siguen presionando para que se incluyan enmiendas que requerirían niveles equivalentes de higiene y bienestar animal de terceros países.

Si el proyecto de ley se aprueba como está, abre la puerta a todo tipo de carne, lo que podría inundar el mercado del Reino Unido y dificultar la competencia de los agricultores británicos, a menos que reduzcan sus propios estándares para igualarlos.

Sin embargo, es posible que la probabilidad de que el pollo lavado con cloro termine en su mesa no sea tan fuerte como pensamos. Según el Consejo Nacional del Pollo de Estados Unidos: “Aunque se ha demostrado que es seguro, la mayoría de las plantas procesadoras de pollo se han alejado del uso de cloro como una aplicación de seguridad alimentaria durante el proceso de producción.

"El Consejo Nacional del Pollo de los Estados Unidos calcularía que el cloro se usa en algunos enjuagues y aerosoles en solo alrededor del 10 por ciento de las plantas de procesamiento en los Estados Unidos".