Barrett: “Caso histórico de aborto no es un super precedente ni una ley establecida"

La jueza hizo el comentario al ser interrogada por la senadora de Minnesota Amy Klobuchar durante la audiencia

John T. Bennett@BennettJohnT
martes 13 octubre 2020 20:41
Breaking news
Breaking news
Read in English

Roe v. Wade, el caso histórico que legaliza el aborto en todo el país, no cumple con los criterios de un "súper precedente" y, por lo tanto, no es una ley establecida, dijo la nominada a la Corte Suprema Amy Coney Barrett, señalando que cree que podría ser anulado.

La jueza federal conservadora hizo el comentario al ser interrogada por la senadora de Minnesota Amy Klobuchar, una ex candidata a la presidencia, quien presionó a la nominada en un intento de que ella hiciera una señal o dijera abiertamente que favorece la revocación de Roe.

“Roe no es un súper precedente porque nunca han cesado los llamamientos para que gobierne en exceso”, dijo la Sra. Barrett a la senadora durante un debate repleto de jerga legal y centrado en varios temas candentes del año electoral.

Pero las siguientes palabras que pronunció fueron un recordatorio de los pocos puestos legales, si es que hubo alguno, durante la audiencia de confirmación del tribunal superior.

"Pero eso no significa que Roe deba ser anulado", dijo la Sra. Barrett a la Sra. Klobuchar mientras el Comité Judicial del Senado pasaba su primer día completo interrogando al tercer candidato conservador de Donald Trump a la Corte Suprema. "Simplemente significa que no recae en un pequeño grupo de casos como Marbury v. Madison y Brown v. (La Junta de Educación) que ya nadie cuestiona".

El primer caso estableció el poder de los tribunales para dictaminar y revocar leyes y estatutos establecidos por el gobierno. La última decisión de la Corte Suprema declaró ilegal el dentado racial en las escuelas públicas estadounidenses.

Cuando la Sra. Klobuchar preguntó sobre otro caso y si estaba en esa lista, la nominada le aconsejó que no hiciera más preguntas sobre los casos que ella no incluyó en la lista de un artículo de una revista de derecho. Ella le dijo a la  senadora que si seguía así, "cada vez que hagas la pregunta, tendré que decir que no puedo calificarla".

Fue un raro momento de casi tensión durante el segundo día completo de la audiencia de confirmación.