Barrett: “Caso histórico de aborto no es un super precedente ni una ley establecida"

La jueza hizo el comentario al ser interrogada por la senadora de Minnesota Amy Klobuchar durante la audiencia

John T. Bennett
martes 13 octubre 2020 20:41
Breaking news
Breaking news
Read in English

Roe v. Wade, el caso histórico que legaliza el aborto en todo el país, no cumple con los criterios de un "súper precedente" y, por lo tanto, no es una ley establecida, dijo la nominada a la Corte Suprema Amy Coney Barrett, señalando que cree que podría ser anulado.

La jueza federal conservadora hizo el comentario al ser interrogada por la senadora de Minnesota Amy Klobuchar, una ex candidata a la presidencia, quien presionó a la nominada en un intento de que ella hiciera una señal o dijera abiertamente que favorece la revocación de Roe.

“Roe no es un súper precedente porque nunca han cesado los llamamientos para que gobierne en exceso”, dijo la Sra. Barrett a la senadora durante un debate repleto de jerga legal y centrado en varios temas candentes del año electoral.

Pero las siguientes palabras que pronunció fueron un recordatorio de los pocos puestos legales, si es que hubo alguno, durante la audiencia de confirmación del tribunal superior.

"Pero eso no significa que Roe deba ser anulado", dijo la Sra. Barrett a la Sra. Klobuchar mientras el Comité Judicial del Senado pasaba su primer día completo interrogando al tercer candidato conservador de Donald Trump a la Corte Suprema. "Simplemente significa que no recae en un pequeño grupo de casos como Marbury v. Madison y Brown v. (La Junta de Educación) que ya nadie cuestiona".

El primer caso estableció el poder de los tribunales para dictaminar y revocar leyes y estatutos establecidos por el gobierno. La última decisión de la Corte Suprema declaró ilegal el dentado racial en las escuelas públicas estadounidenses.

Cuando la Sra. Klobuchar preguntó sobre otro caso y si estaba en esa lista, la nominada le aconsejó que no hiciera más preguntas sobre los casos que ella no incluyó en la lista de un artículo de una revista de derecho. Ella le dijo a la  senadora que si seguía así, "cada vez que hagas la pregunta, tendré que decir que no puedo calificarla".

Fue un raro momento de casi tensión durante el segundo día completo de la audiencia de confirmación.

 

Register for free to continue reading

Registration is a free and easy way to support our truly independent journalism

By registering, you will also enjoy limited access to Premium articles, exclusive newsletters, commenting, and virtual events with our leading journalists

Please enter a valid email
Please enter a valid email
Must be at least 6 characters, include an upper and lower case character and a number
Must be at least 6 characters, include an upper and lower case character and a number
Must be at least 6 characters, include an upper and lower case character and a number
Please enter your first name
Special characters aren’t allowed
Please enter a name between 1 and 40 characters
Please enter your last name
Special characters aren’t allowed
Please enter a name between 1 and 40 characters
You must be over 18 years old to register
You must be over 18 years old to register
Opt-out-policy
You can opt-out at any time by signing in to your account to manage your preferences. Each email has a link to unsubscribe.

Already have an account? sign in

By clicking ‘Register’ you confirm that your data has been entered correctly and you have read and agree to our Terms of use, Cookie policy and Privacy notice.

This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy policy and Terms of service apply.

Thank you for registering

Please refresh the page or navigate to another page on the site to be automatically logged in