Trump habría caído en una trampa legal al no testificar en su juicio en el Senado, afirma un analista

Después de negarse a testificar en su juicio político en el Senado, Donald Trump ha caído directamente en una trampa de "jiu jitsu constitucional" establecida por los demócratas que quieren condenarlo, advirtió un analista legal.

Los demócratas, encabezados por el gerente de juicio político Jamie Raskin, pidieron a Trump el jueves que compareciera como testigo en el juicio del Senado, con afirmaciones de que incitó a una insurrección en el Capitolio.

La solicitud planteaba un desafío al expresidente, quien no fue citado a declarar, como se esperaba. Sus abogados denunciaron la solicitud como un "truco de relaciones públicas".

Trump, respondiendo a la solicitud a través del asesor Jason Miller, calificó por separado el proceso de “inconstitucional”.

Con los demócratas ya señalando la culpabilidad de Trump, el analista legal de MSNBC, Danny Cevallos, calificó la solicitud hecha por Raskin como una trampa de "jiu jitsu constitucional", con el expresidente arriesgando un futuro juicio penal.

"Jamie Raskin está usando una gran cantidad de jujitsu constitucional aquí", declaró Cevallos el sábado por la mañana. "No emitieron una citación, solo lo solicitaron o lo invitaron a testificar y el presidente Trump se negó".

Mencionó que eso significaba que el Senado podría hacer "esa inferencia negativa del silencio de un acusado, [que] está permitido", lo que sentaría un precedente para cualquier juicio penal futuro contra Trump.

Los comentarios de Cevallos se producen después de que una reportera independiente, Marcy Wheeler, argumentó que la negativa de Trump a participar sería la ruta más segura para el expresidente frente al Senado, pero podría ponerlo en riesgo de ser procesado penalmente después.

"La Cámara [asumirá] que toda la afirmación de Trump de ofrecer una respuesta fáctica es falsa, tal como es", escribió Wheeler, quien advirtió que al usar la Quinta Enmienda, que permite que las personas no testifiquen contra sí mismas, Trump estaría "admitiendo que su discurso de la Primera Enmienda podría exponerlo criminalmente”.

Wheeler señaló a los abogados de juicio político de Trump, quienes el martes revelaron que argumentarían en contra de las afirmaciones de que el expresidente amenazaba "el sistema democrático, [o] interfería con la transición pacífica del poder", luego de las elecciones de 2020.

Sin embargo, Trump afirmó sin fundamento que las elecciones presidenciales fueron "robadas" o "manipuladas", y evitó reconocer a Joe Biden como presidente electo hasta después del asalto al Congreso el 6 de enero por parte de quienes apoyaban tales afirmaciones.

No se espera que los senadores, divididos en partes iguales entre republicanos y demócratas, condenen al expresidente, después de que 45 republicanos votaron recientemente para desestimar el juicio por completo.

Los demócratas creen que es necesario un juicio para proporcionar una medida de responsabilidad por el ataque, al tiempo que apuntan a realizar una votación por separado para descalificarlo de postularse nuevamente.