Trump termina su mandato con un informe de “educación patriótica” que contiene excusas sobre la esclavitud

El sitio web de la Casa Blanca dice que el informe es "una refutación de los intentos imprudentes de 'reeducación' que buscan reformular la historia estadounidense en torno a la idea de que Estados Unidos no es un país excepcional sino maligno"

Gustaf Kilander
martes 19 enero 2021 17:49

El informe intenta defender a los padres fundadores propietarios de esclavos contra las acusaciones de que eran hipócritas que "no creían en sus principios declarados"

Read in English

La Casa Blanca ha publicado un informe de la comisión de 1776 que impulsa la "educación patriótica" que enseña la historia del país "con reverencia y amor" y dice que la esclavitud no era "un mal exclusivamente estadounidense".

La comisión, que fue creada en respuesta al proyecto 1619 de The New York Times Magazine que "reformula la historia estadounidense en torno a las consecuencias de la esclavitud y las contribuciones de los estadounidenses negros", publicó su informe el día de MLK.

El informe intenta defender a los padres fundadores propietarios de esclavos contra las acusaciones de que eran hipócritas que "no creían en sus principios declarados" y que "el país que construyeron se basa en una mentira". El informe afirma que "esta acusación es falsa , y ha hecho un daño enorme, especialmente en los últimos años, con un efecto devastador en nuestra unidad cívica y tejido social ”.

La comisión sostiene en el documento que la institución de la esclavitud debe verse desde "una perspectiva mucho más amplia" y que "el hecho lamentable es que la institución de la esclavitud ha sido más la regla que la excepción a lo largo de la historia humana".

El informe critica la "política de identidad", que se menciona 39 veces en el documento de 45 páginas. Dice que el socialismo es "menos violento que el comunismo", pero que "está inspirado en la misma filosofía defectuosa y conduce por el mismo camino peligroso de permitir que el estado se apodere de la propiedad privada y redistribuya la riqueza como la élite gobernante crea conveniente".

Continúa defendiendo la segunda enmienda, diciendo: "Un pueblo armado es un pueblo capaz de defender su libertad no menos que su vida y es el último y desesperado control contra la peor tiranía".

El sitio web de la Casa Blanca dice que el informe presenta "una crónica definitiva de la fundación estadounidense" y es "una refutación de los intentos imprudentes de 'reeducación' que buscan reformular la historia estadounidense en torno a la idea de que Estados Unidos no es un país excepcional. pero maligno ".

El informe coloca al movimiento para acabar con los abortos en Estados Unidos en el mismo grupo que el movimiento para acabar con la esclavitud, el movimiento por los derechos civiles y el movimiento para conseguir votos para las mujeres, bajo la bandera de "grandes reformas".

"Grandes reformas, como la abolición, el sufragio femenino, el anticomunismo, el Movimiento por los Derechos Civiles y el Movimiento Pro-Vida, a menudo se han presentado que mejoran nuestra dedicación a los principios de la Declaración de Independencia bajo la Constitución", dice el informe. .

El presidente de la Asociación Histórica Estadounidense, Jim Grossman, calificó el informe como "un trabajo de piratería. No es una obra de la historia", según The Washington Post .

"Es una obra de política contenciosa diseñada para avivar las guerras culturales", dijo. 

El historiador público Alexis Coe dijo: "Este 'informe' carece de citas o cualquier indicación de que se hayan consultado libros, lo que explica por qué está plagado de errores, distorsiones y mentiras descaradas. . "

El historiador de la Universidad de Boston Ibram Kendi tuiteó que el informe hace que parezca que "la desaparición de la esclavitud en Estados Unidos era inevitable".

Eric Rauchway, profesor de historia en la Universidad de California, Davis, dijo a The Washington Post que “es muy difícil encontrar algo aquí que sea un reclamo histórico o el trabajo de un historiador. Casi todo en él es incorrecto, de hecho ... Puede que suene un poco incoherente cuando intento hablar de esto porque el informe en sí no es coherente. Es como un golpe histórico ".

El informe afirma que la acción afirmativa va en contra de todo lo que defendió Martin Luther King. El historiador de Princeton Kevin M. Kruse dijo que esto "es simplemente ridículo".

Le dijo a The Washington Post : “King estaba vivo cuando la administración Johnson lanzó sus programas de acción afirmativa y declaró públicamente su apoyo, señalando específicamente que era una extensión lógica de la lucha por la igualdad de los negros. El documento ignora el historial de King de apoyo a la acción afirmativa, apuntando débilmente a la línea que los conservadores conocen de su discurso "Tengo un sueño" e ignorando el resto de su historial radical. El hecho de que esta distorsión histórica de la vida y el trabajo de King fuera publicada el día de MLK lo hace aún peor ".

Register for free to continue reading

Registration is a free and easy way to support our truly independent journalism

By registering, you will also enjoy limited access to Premium articles, exclusive newsletters, commenting, and virtual events with our leading journalists

Please enter a valid email
Please enter a valid email
Must be at least 6 characters, include an upper and lower case character and a number
Must be at least 6 characters, include an upper and lower case character and a number
Must be at least 6 characters, include an upper and lower case character and a number
Please enter your first name
Special characters aren’t allowed
Please enter a name between 1 and 40 characters
Please enter your last name
Special characters aren’t allowed
Please enter a name between 1 and 40 characters
You must be over 18 years old to register
You must be over 18 years old to register
Opt-out-policy
You can opt-out at any time by signing in to your account to manage your preferences. Each email has a link to unsubscribe.

By clicking ‘Create my account’ you confirm that your data has been entered correctly and you have read and agree to our Terms of use, Cookie policy and Privacy notice.

This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy policy and Terms of service apply.

Already have an account? sign in

By clicking ‘Register’ you confirm that your data has been entered correctly and you have read and agree to our Terms of use, Cookie policy and Privacy notice.

This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy policy and Terms of service apply.

Register for free to continue reading

Registration is a free and easy way to support our truly independent journalism

By registering, you will also enjoy limited access to Premium articles, exclusive newsletters, commenting, and virtual events with our leading journalists

Already have an account? sign in

By clicking ‘Register’ you confirm that your data has been entered correctly and you have read and agree to our Terms of use, Cookie policy and Privacy notice.

This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy policy and Terms of service apply.

Thank you for registering

Please refresh the page or navigate to another page on the site to be automatically logged inPlease refresh your browser to be logged in