Twitter se llenó de críticas contra el juez Clarence Thomas por decir que solía ser fan de Prince

A la gente no le gustó que el juez pareciera haberle “dado la espalda a Prince”

Gustaf Kilander
miércoles 12 octubre 2022 22:27

Vídeo relacionado: Clarence Thomas compara la filtración del borrador de la Corte Suprema con una “infidelidad” que mina la confianza

Read in English

El juez Clarence Thomas provocó indignación en las redes sociales después de afirmar que solía ser fanático de Prince.

El miércoles, la Corte Suprema sopesó si el artista Andy Warhol violó la Ley Federal de Derechos de Autor al pintar un retrato del difunto músico basado en el trabajo de un reconocido fotógrafo.

Los jueces tendrán que decidir si los cambios de Warhol en la foto crearon algo nuevo y diferente, informó The New York Times.

“El juez de distrito no debe asumir el papel de crítico de arte y tratar de determinar la intención detrás o el significado de las obras en cuestión”, escribió el juez Gerard Lynch para la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de EE.UU. en un fallo anterior. “Eso es así porque los jueces generalmente no son aptos para hacer juicios estéticos y porque tales percepciones son subjetivas de forma inherente”.

El reportero de la Corte Suprema del New York Times, Adam Liptak, citó al juez Thomas diciendo: “Digamos que yo era fanático de Prince. Y sí lo fui en los años 80”.

“¿Ya no?” preguntó la jueza Elena Kagan.

Después de que los comentarios se volvieron virales en Twitter, muchos críticos pensaron que el juez aparentemente cambió de opinión sobre el venerado cantante.

“No puedo confiar en un hombre que le dio la espalda a Prince”, tuiteó Rex Chapman.

“Señor, deteriorar nuestra democracia es una cosa, pero ahora usted fue demasiado lejos”, escribió la organización progresista Indivisible Guide.

“Aparte de todo, este es un comportamiento impugnable de Thomas”, tuiteó Meagan Hatcher-Mays de Indivisible.

“Y se rieron y se rieron, y luego Clarence puso patas arriba más de un siglo de precedentes legales por despecho. ¡Qué par de fichas son esos dos!” dijo un usuario de Twitter.

“Algunas bromas alegres antes del fallo ‘Es ilegal que los demócratas voten’”, bromeó otro.

“Así es como suena cuando las palomas lloran”, agregó Dan McLaughlin, en referencia a una de las canciones del músico.

“Justo lo que siempre quise: la imagen de Clarence Thomas moviéndose con emoción al ritmo de ‘Darling Nikki’”, escribió Miranda Yaver.

“¿Puede levantarse el acusado, por favor? Indique su nombre para la corte... no importa. Se le acusa de demasiados cargos de desilusión en primer grado”, tuiteó Michael Rabby.

“No hay duda de que Clarence debería volver a mantenerse callado en el banquillo”, dijo un usuario de Twitter.

“Como si necesitáramos otra razón para odiar a Clarence Thomas”, agregó Ami Berger.

“Está bien, pero PARA SER JUSTOS, la versión de Prince de 84 a 87 fue probablemente la mejor y hermano, eso es bastante bueno”, señaló Collin Reischman.

Register for free to continue reading

Registration is a free and easy way to support our truly independent journalism

By registering, you will also enjoy limited access to Premium articles, exclusive newsletters, commenting, and virtual events with our leading journalists

Please enter a valid email
Please enter a valid email
Must be at least 6 characters, include an upper and lower case character and a number
Must be at least 6 characters, include an upper and lower case character and a number
Must be at least 6 characters, include an upper and lower case character and a number
Please enter your first name
Special characters aren’t allowed
Please enter a name between 1 and 40 characters
Please enter your last name
Special characters aren’t allowed
Please enter a name between 1 and 40 characters
You must be over 18 years old to register
You must be over 18 years old to register
Opt-out-policy
You can opt-out at any time by signing in to your account to manage your preferences. Each email has a link to unsubscribe.

By clicking ‘Create my account’ you confirm that your data has been entered correctly and you have read and agree to our Terms of use, Cookie policy and Privacy notice.

This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy policy and Terms of service apply.

Already have an account? sign in

By clicking ‘Register’ you confirm that your data has been entered correctly and you have read and agree to our Terms of use, Cookie policy and Privacy notice.

This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy policy and Terms of service apply.

Register for free to continue reading

Registration is a free and easy way to support our truly independent journalism

By registering, you will also enjoy limited access to Premium articles, exclusive newsletters, commenting, and virtual events with our leading journalists

Already have an account? sign in

By clicking ‘Register’ you confirm that your data has been entered correctly and you have read and agree to our Terms of use, Cookie policy and Privacy notice.

This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy policy and Terms of service apply.

Thank you for registering

Please refresh the page or navigate to another page on the site to be automatically logged inPlease refresh your browser to be logged in