La Corte Suprema podría mantener intacto el “Obamacare” como represalia contra Trump

Los jueces no parecen estar convencidos de que la ley de salud histórica podría ser derogada en su totalidad.

Alex Woodward
martes 10 noviembre 2020 18:46
Senator says Trump's disdain for Obamacare is an 'orange cloud' over Amy Coney Barrett nomination
Read in English

Parece probable que la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio sobreviva a un desafío en la Corte Suprema de Estados Unidos donde Donald Trump y sus aliados republicanos han apostado por desmantelar la histórica legislación de salud que ha asegurado a millones de estadounidenses tras su aprobación bajo su predecesor Barack Obama.

Varios jueces del tribunal superior de la nación, incluidos miembros de su ahora mayoría conservadora, señalaron que no apoyarían una impugnación constitucional de la ley sobre su mandato individual, después de que el Congreso acordó eliminar una sanción fiscal para los estadounidenses que no obtengan seguro en 2017.

"Parece bastante claro que el remedio adecuado sería romper el mandato y dejar el resto de la ley en su lugar", dijo a los demandantes el juez conservador Brett Kavanaugh, designado por Trump. "La pregunta para ustedes es, obviamente, ¿cómo se evadir esos precedentes sobre la divisibilidad, que parecen acertados aquí?"

El procurador general de Texas, Kyle Hawkins, el abogado que representa a los estados republicanos que buscan revocar la ley, argumentó que la ACA era un mandato del Congreso, incluso si se había eliminado una multa fiscal.

El procurador general interino Jeffrey Wall, en nombre de la administración Trump, argumentó que el Congreso había "dejado en pie el comando desnudo de obtener un seguro" al eliminar la multa fiscal.

"Esas opciones tienen consecuencias legales, ya sea que el Congreso las haya previsto o no", dijo.

Pero los jueces parecían escépticos; El presidente del Tribunal Supremo John Roberts impugnado sugirió que los argumentos de los demandantes ampliarían significativamente la posición legal para llevar un caso a la corte, simplemente navegando a través de "miles de páginas" de la ley para "elegir" partes para impugnar.

Es probable que tres jueces liberales en el tribunal apoyen la ley. Con al menos dos jueces conservadores que no parecían convencidos de que la ley pudiera ser derogada en su totalidad, un fallo de 5-4 podría asegurar su supervivencia.

El presidente ha tratado repetidamente de revocar la ACA mientras prometía un "reemplazo" que nunca ha producido o descrito, a pesar de la posible pérdida de cobertura para millones de estadounidenses con el desmantelamiento de la ley de salud.

También ha prometido mantener las protecciones para los estadounidenses con afecciones médicas preexistentes, actualmente cubiertas por la ACA, que evita que las aseguradoras nieguen la cobertura a los millones de estadounidenses que la tienen, pero ni el presidente ni sus aliados en el Congreso han elaborado una legislación significativa. para mantener esas protecciones.

La audiencia del martes fue programada pocos días después de que el oponente demócrata del presidente Joe Biden derrotara al titular en la carrera presidencial de 2020, en la que el futuro de la atención médica, así como la atención médica durante la crisis del coronavirus, se convirtió en un tema central.

El presidente electo Biden, quien guió la aprobación de la ley en el Congreso como vicepresidente de Obama, planea expandir la ley agregando una “opción pública” en la que los estadounidenses de bajos ingresos pueden inscribirse automáticamente.

Advirtió a lo largo de la campaña que el presidente, de ser reelegido, continuaría lanzando ataques contra la ley hasta que obtenga un resultado favorable en la Corte Suprema, a la que ahora ha designado a tres magistrados conservadores.

La juez recientemente confirmada del presidente, Amy Coney Barrett, cuya confirmación en el Senado controlado por el Partido Republicano se llevó a cabo pocos días antes del día de las elecciones, había impugnado previamente los fallos anteriores de la corte sobre la ACA.

En 2017, la legislación de reforma fiscal apoyada por los republicanos del presidente redujo la multa adjunta al mandato individual a $0. Esa medida provocó una ola de demandas que atacaron la legitimidad de toda la ley.

El presidente del Tribunal Supremo preguntó si el Congreso “querría que el resto de la ley sobreviva si se eliminara la disposición inconstitucional.”

"El Congreso dejó intacto el resto de la ley", dijo. “Esa parece ser una respuesta convincente a la pregunta.”

La corte está aplazada hasta el 30 de noviembre y una decisión podría llegar a principios del próximo año.

Register for free to continue reading

Registration is a free and easy way to support our truly independent journalism

By registering, you will also enjoy limited access to Premium articles, exclusive newsletters, commenting, and virtual events with our leading journalists

Already have an account? sign in

By clicking ‘Register’ you confirm that your data has been entered correctly and you have read and agree to our Terms of use, Cookie policy and Privacy notice.

This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy policy and Terms of service apply.

Thank you for registering

Please refresh the page or navigate to another page on the site to be automatically logged inPlease refresh your browser to be logged in