¿Por qué un republicano votaría en contra del matrimonio igualitario y luego iría a la boda gay de su hijo?

Cuando me gradué en la universidad, mi abuela me regaló una Biblia. En ella, había colocado una carta mecanografiada en la que expresaba su amor por mí y su preocupación por mi alma eterna.

Verás, soy gay. Mi abuela es una cristiana evangélica. Y dejó claro, en términos inequívocos, que ella creía que yo iba a ir al infierno por ser gay.

He estado pensando mucho en ese incidente desde que ayer salió la noticia de que el congresista Glenn Thompson, republicano de Pensilvania, votó en contra de la Ley de Respeto al Matrimonio tres días antes de asistir a la boda de su hijo gay. Después de que mi abuela me regalara la Biblia, la ridiculicé públicamente en Facebook, lo que provocó una enorme pelea familiar. Ella no habría sido bienvenida en mi casa, y mucho menos en mi boda.

Ya he escrito antes sobre cómo repudio a mi familia por nuestros desacuerdos políticos. También he escrito sobre la reconciliación con ellos después de darme cuenta de que somos más que nuestra política. He estado en las dos caras de la moneda, durante las diferencias irreconciliables y durante la reconciliación, y puedo decir que es mucho más agradable este lado.

Y sin embargo, no puedo imaginar que alguien que no apoya mi unión lo celebre conmigo. Dejando de lado los argumentos políticos por un momento, el hecho básico de que se oponga a mis nupcias es suficiente para descalificarlo. No quiero aguantar la respiración cuando el pastor diga “hablen ahora”.

Para muchas personas LGBT, este es un dilema constante. ¿Hasta dónde debemos integrar en nuestras vidas a nuestros parientes que nos desaprueban? Mi abuela me quiere, de eso no tengo ninguna duda. No tengo ningún problema en estar cerca de ella y disfruto de su compañía. Pero, ¿la querría allí si supiera que está trabajando en contra de mi derecho a casarme?

No sé qué hay en el corazón de Glenn Thompson. “Este proyecto de ley no era más que un truco publicitario de año electoral para los demócratas en el Congreso que no han abordado la inflación histórica y los precios fuera de control en los surtidores de gasolina y las tiendas de comestibles”, dijo el secretario de prensa de Thompson en un comunicado después de la votación. Ayer, sin embargo, emitió otro comunicado en el que decía que “el congresista y la señora Thompson estaban encantados de asistir y celebrar el matrimonio de su hijo el viernes por la noche, al comenzar este nuevo capítulo de su vida. Los Thompson están muy contentos de dar la bienvenida a su nuevo yerno a su familia”.

¿Es entonces la boda de su hijo un truco publicitario o un nuevo y emocionante capítulo? La realidad es que Thompson probablemente piensa que puede cuadrar este círculo. La RFMA (Ley de Respeto al Matrimonio) codifica, en la medida de lo posible, el caso Obergefell vs. Hodges, el caso del Tribunal Supremo que declaró el derecho constitucional al matrimonio entre personas del mismo sexo. Votar en contra no era, estrictamente hablando, un voto contra el matrimonio igualitario porque el matrimonio igualitario es (por ahora) la ley del país.

Sin embargo, eso podría cambiar con este Tribunal Supremo díscolo y despótico y la creciente autocracia republicana. La RFMA, por tanto, cumple la función de un respaldo. Por eso se sometió a votación en primer lugar. Thompson no es tonto. Lo sabe. Y aún así votó en contra de asegurar la igualdad para su hijo.

Después de todo, de eso se trata realmente: de la igualdad. El matrimonio entre personas del mismo sexo no es un conjunto especial de derechos. No es, como dijo el senador republicano Marco Rubio la semana pasada, “una estúpida pérdida de tiempo”. Se trata de garantizar que los estadounidenses que deseen casarse con un cónyuge del mismo sexo reciban el mismo trato ante la ley que aquellos que se casarían con un cónyuge del sexo opuesto. Se trata del respeto básico a la igualdad de los ciudadanos gay, algo que se logró con Obergefell pero que ahora está amenazado por el mismo partido que llama a la protección de esa igualdad un “truco” y una “pérdida de tiempo”.

Una cosa es oírlo de los funcionarios electos con una agenda específica. Otra cosa es oírlo de tu propio padre o de tu propia abuela. Que mi abuela entrara en mi casa para imponerme sus creencias el día de mi graduación fue doloroso, no principalmente por lo que decía esa carta (no es la primera persona que me dice que me voy a ir al infierno, y sus opiniones no eran precisamente un secreto para mí), sino porque hizo que mi día se centrara en ella y en sus opiniones. Puso sus opiniones por encima de su respeto por mí.

Por cierto, ella tiene todo el derecho a tener esas opiniones. No estoy aquí para vilipendiarla o hacerla cambiar de opinión, ni a ella ni a ti, sobre la moralidad de la homosexualidad. Para ser honesto, no me importa mucho lo que tú o ella o cualquier otra persona piense sobre mi moralidad; eso es algo entre Dios y yo. Como mi abuela y yo discutimos en años posteriores, mientras recorríamos el camino de la reconciliación, mi dolor surgió debido al momento y al lugar en que ella eligió compartirlos, y al hecho de que no me consideraba plenamente merecedor de la igualdad legal.

Puede que a los republicanos no les guste, pero vivimos en una sociedad pluralista. No hay una religión de Estado, al menos no todavía. Puedo respetar y respeto a las personas con opiniones religiosas ortodoxas. Incluso disfruto de su compañía. A algunos los considero mis amigos, y a otros los quiero como si fueran mi familia.

Pero ese respeto debe ser recíproco. Lo mínimo es reconocer la igualdad. Thompson probablemente se siente bien porque quiere a su hijo, pero está haciendo un daño real e insultando a su hijo al oponerse a su derecho a casarse (o, si se es generoso, al oponerse a proteger su derecho a casarse) mientras insiste en que está feliz por ello.

La disonancia cognitiva es impresionante. En un clip de audio de su discurso de la boda filtrado hoy a Buzzfeed, Thompson dijo que como padre siempre esperaba y rezaba para que sus hijos “encontraran ese amor verdadero para que tuvieran la oportunidad de vivirlo: Alguien con quien envejecer... Nos encanta cuando encuentran su único y verdadero amor, especialmente cuando pasan a formar parte de nuestras familias. Eso es lo que deseamos”.

Pero, ¿es así? Glenn Thompson no es un espectador aquí. Es un jugador de las grandes ligas, y la semana pasada anotó contra nosotros. No puedes amar a los gays y pensar que somos desiguales. Puedes tener tu propia moral personal, pero también debes respetarnos a nosotros y a los nuestros. Eso significa aceptar nuestra propia voluntad y, al mismo tiempo, comprender que para que nos amemos unos a otros, debemos hacerlo en igualdad de condiciones.

No puedes oponerte al matrimonio gay legal y apoyar y amar a los homosexuales. Si te opones a mi igualdad, te opones a mí. Eso no es un “truco publicitario”, ni una “estúpida pérdida de tiempo”. Es lo mínimo. Los aliados heterosexuales tienen que dar la cara o, de lo contrario, todo su “apoyo” para nosotros significa tan poco como la igualdad de su hijo parece significar para Glenn Thompson.