Cop26: ¿Qué sucede con los compromisos ante la calamidad?

Todavía estamos lejos de los límites establecidos en París para evitar un cambio climático 'catastrófico', escribe Kate Hughes

jueves 11 noviembre 2021 21:48
Protestas contra el cambio climático ante la COP26 de Glasgow
Read in English

Esta, se nos recordó interminablemente en las semanas previas a la conferencia climática de la ONU en Glasgow, era nuestra última oportunidad.

La preparación para la Cop26, en un contexto de clima cada vez más extremo y apenas un susurro sobre el tema en la reunión del G20 que la precedió, fue sombría, casi fatalista.

Incluso antes de que comenzara, y frente a múltiples advertencias inconfundibles de un colapso ambiental inminente y generalizado, la reunión de Glasgow fue descartada como inútil, sin sentido y terriblemente débil tanto en el cumplimiento de los compromisos anteriores como en un consenso sobre la necesidad de nuevos y más fuertes unos.

No ayudó que los grandes y poderosos contaminadores no aparecieran en absoluto o que otros renegaran de sus promesas en cuestión de horas, como Indonesia por el aparente gran triunfo para el planeta, el "acuerdo" para terminar la deforestación para 2030.

India se comprometió a lograr la neutralidad de carbono, pero solo para 2070, y el contingente de Arabia Saudita presionó con fuerza para eliminar por completo el mensaje de “mantener vivo a 1.5”.

Tampoco, debido a que ni siquiera llegó al calendario de la conferencia, hubo algún tipo de consenso sobre la reducción del impacto de la industria cárnica y láctea mundial. Y, sin embargo, si no se controla, el crecimiento previsto en esa industria podría significar que para 2050, el sector ganadero podría representar el 80 por ciento del ‘presupuesto’ mundial de gases de efecto invernadero.

Mientras tanto, activistas ansiosos y desesperados, muchos de ellos niños, se manifestaron fuera del centro y en ciudades de todo el mundo, sin poder mirar a esos líderes, descritos más de una vez en la última quincena como rancios, masculinos y pálidos, a los ojos una y otra vez trazaron una línea a través de acciones que podrían haber asegurado un futuro estable. De nuevo.

Bla, bla, bla

La retórica comenzó con fuerza. Las grandiosas declaraciones a principios de la semana pasada se hicieron fuertes y rápidas cuando líder tras líder se levantaba para instar a todos los demás en la sala a dar un paso al frente, a seguirlos a la batalla. Pero de alguna manera aún no lograron llegar a un consenso suficiente para hacer cambios para detener la podredumbre que ya está socavando la economía y, por lo tanto, su propia fuerza política en todo el mundo.

Leer más: Reino Unido desaira el pacto para acabar con el petróleo y el gas a pesar de ser el anfitrión de la Cop26

Incluso si las promesas discutidas en Glasgow se hubieran mantenido durante más de unas pocas horas y la gente haciendo el trabajo real en segundo plano, la mayoría de los cuales todavía están pasando la noche en la ciudad escocesa para obtener algo de carne estratégica en los huesos y de alguna manera cumplir las promesas hechas, no será lo suficientemente favorecedor.

Todavía estamos lejos de los límites establecidos en París para evitar un cambio climático "catastrófico".

El grupo de investigación Climate Action Tracker ha calculado que los planes actuales de las naciones para la reducción de emisiones para fines de esta década aún resultarán en 2.4 ° C de calentamiento para fines de siglo.

Tenga en cuenta los planes que se discutieron en COP y dentro de nueve años estaremos bombeando colectivamente gases de efecto invernadero que son el doble de la cantidad que cumpliría con la aspiración del Acuerdo de París 1.5C.

Tiene muy poco sentido para los miles de millones de personas que no asistimos al evento. Nos sentamos a aceptar, asumiendo con tristeza que fueron abrumados por la escala del problema, por el resultado final, o por cabilderos que trafican posiciones económicas y políticas a corto plazo, como el enorme contingente de combustibles fósiles cuyo número eclipsa al de cualquier otro país o nación en asistencia.

Quizás también se perdieron la presentación del director general de CBI, Tony Danker, quien recordó a la reunión, que este año incluyó un número récord de directores ejecutivos, que el cero neto ya no se trata de reputación, se trata de oportunidades comerciales.

“A medida que cambian las políticas y las demandas del mercado, debemos transformar nuestras cadenas de suministro solo para mantenernos al día. Nuestros clientes, inversores y accionistas no esperan menos”, manifestó Danker, al final de la primera fase de la cumbre.

“Todas las empresas se han enfrentado antes a desafíos estratégicos de este tipo. Cuando el futuro ataca al presente, la respuesta nunca es proteger el presente. Siempre es para correr hacia el futuro.”

“Y a medida que las salas de juntas de todo el mundo registran cifras, se están dando cuenta de que el caso comercial ha cambiado. Para decirlo sin rodeos, en términos puramente comerciales, el costo de la inacción es, por primera vez, más alto que el costo de la acción”.

Peligro claro y presente

Los riesgos que presenta una acción insuficiente sobre el clima y el impacto en cadena del colapso climático en la estabilidad económica, política y social - a nivel nacional y mundial - han quedado claros y, debemos esperar, entendidos intelectualmente al menos por los líderes de la Cop26. Y ahora también se han destacado las oportunidades que presenta el cambio.

Sin embargo, esos pocos individuos con la autoridad para implementar el cambio que sabemos que necesitamos, aquellos en la posición privilegiada de tener el poder real para hacer algo significativo a escala global, parecen estar empeñados en interminables rondas de compromiso en lugar de liderazgo.

Hay opiniones encontradas sobre cuán efectiva ha sido la Cop26, y algunos expertos ambientales informaron sorpresa de que no ha resultado tan malo como esperaban.

El último borrador del acuerdo aún incluye la eliminación gradual de los combustibles fósiles que, según señala Greenpeace, si la redacción sobrevive a las últimas horas de las negociaciones, sería la primera vez en 25 años de conversaciones sobre el clima que se aplica un lenguaje sobre la reducción de los combustibles fósiles.

Sin embargo, pocos discuten que no se ha hecho lo suficiente y que se han perdido oportunidades. La palabra sabotaje ha sido más de una vez. Pero nadie en esa mesa estaba sentado acariciando a un gato blanco mientras planeaba la caída de la humanidad y todo lo demás con ella.

Entonces, ¿qué nos estamos perdiendo aquí? Porque este año incluso tenemos pruebas de que es posible un cambio rápido, unilateral y ampliamente exitoso si la necesidad es lo suficientemente grande. Tenemos un precedente poderoso para una acción decisiva pero disruptiva frente a la amenaza existencial en la forma de la respuesta global a covid.

El poder del status quo es ciertamente una fuerza a tener en cuenta, señala Jan P de Jonge, psicólogo empresarial de People Business Psychology Ltd.

“Sufrimos de aceptar inconscientemente la monotonía de la repetitividad y la previsibilidad. Es nuestra inercia psicológica caminar sonámbulos y caminar ovejas hacia el creciente problema del cambio climático cuando aún no nos afecta de manera obvia y clara.”

“Los humanos sufren por la inacción. Se necesita mucho para cambiar nuestro comportamiento, y mucho menos tomar una acción firme y decisiva que vaya contra la corriente. Demasiadas de las reglas, normas y convenciones que intentan mantener a nuestra sociedad funcionando como lo hizo ayer no son sostenibles y están haciendo a nuestro planeta - y la vida en él - un flaco favor enorme.”

“Pero el status quo, como expresó Danker en Glasgow, ya ha cambiado. Nuestra encuesta muestra que el cambio climático es ahora una de las principales preocupaciones del público británico y que respalda una acción enérgica”, asegura Lorraine Whitmarsh, profesora de psicología ambiental en la Universidad de Bath y directora del Centro para el Cambio Climático y las Transformaciones Sociales.

Insulate Britain

“Pero los niveles de preocupación sin precedentes solo se han producido en los últimos tres o cuatro años. Antes de eso, los políticos no escuchaban las preocupaciones sobre el cambio climático de sus electores, no había un mandato público para la acción.”

“Históricamente también ha existido la percepción de que la economía y la protección climática no son compatibles, que es un lujo abordar el cambio climático y que esas acciones pueden ser lanzadas en el camino hasta que podamos pagarlo, aunque cueste más afrontarlo con el impacto del cambio climático que para mitigarlo”.

Whitmarsh es otro experto que destaca la presencia de esos cabilderos muy visibles, así como la edad de los delegados.

“Los líderes nacionales simplemente no van a experimentar lo peor del cambio climático a diferencia de los jóvenes con motivaciones más fuertes”, agrega. “Incluso si tienen miembros jóvenes de su propia familia que los animan en casa, cuando estamos en el trabajo todos tenemos que rendir cuentas a las partes interesadas profesionales”.

Luego está la naturaleza cruelmente abstracta del problema.

“Covid era muy visible aquí y ahora. Todos a nuestro alrededor se vieron afectados y todos seguimos la línea y aceptamos las restricciones”, manifiesta Whitmarsh. “La distancia psicológica del cambio climático significa que las prioridades en competencia son siempre más urgentes, lo que permite el pragmatismo que acompaña al liderazgo; el cambio climático no es lo único que están tratando de abordar con fondos limitados.”

“Sí, con un paso atrás podemos ver los riesgos agravados del cambio climático en todos los aspectos de nuestra sociedad, pero los líderes no tienen esa mentalidad. Están enfocados en los temas del día y el ciclo electoral.”

"El sistema político es demasiado corto para permitir que los riesgos más amplios del cambio climático se traduzcan directamente en acciones".

Amenaza existencial

Mientras tanto, la psicóloga Emma Kenny describe la respuesta polarizada a tal amenaza existencial en demostración, en todos los niveles.

“Se puede ver una desensibilización total en un lado y una hipersensibilización en el otro”, dice. “Ambas son estrategias de afrontamiento y una respuesta a la sobrecarga. Es fácil culpar a la gente cuando te sientes impotente. No es útil decidir que algunas de esas personas son buenas y otras malas cuando todos nos sentimos sobrecargados e impotentes".

Los líderes, aquellos que percibimos que tienen poder en esto, están asistiendo a una conferencia climática en uno de los 400 jets privados, o no se presentan en absoluto. Y, sin embargo, estamos enseñando a los niños a estar aterrorizados por el fin del mundo y están soñando con ahogarse en sus propios dormitorios.

“Por supuesto, los políticos, equilibrando diferentes aspectos de lo que es importante: economía, popularidad e incluso su propia mortalidad. Por eso, la urgencia no necesariamente se siente tan relevante para ellos, aunque parece tan obvia para el resto de nosotros.”

“Ese es uno de los grandes problemas aquí, agrega. “Pensamos en nuestra experiencia y en lo que más importa y en nuestros mecanismos de protección y volvemos a nuestra propia posición individual: ¿el futuro previsible realmente me afectará a mí o a mis hijos y cuál es mi capacidad para cambiar sin que me destruya?

“Esos líderes están prosperando en muchos contextos y se encuentran en una situación en la que se les ha encomendado la tarea de cambiar el mundo drásticamente durante su vida. Algunos de ellos no están de acuerdo, algunos de ellos no lo creen, algunos de ellos están de acuerdo, pero sienten que deben equilibrar las negociaciones con otros países y con sus otras demandas internas, económicas y políticas”.

Lo que vuelve a la pregunta que todos nos hemos estado haciendo en las últimas dos semanas: ¿hasta qué punto están realmente envueltos los que están en posiciones de poder?

¿Entienden y piensan en la información que reciben? ¿Están quizás tan abrumados por lo que necesita cambiar que creen que es un sueño imposible?

En circunstancias de alta presión, las personas que prosperan son aquellas que consideran que las cosas se pueden cambiar y se esfuerzan por lograrlo, explica Kenny.

“A menos que tenga esa mentalidad, puede sentirse abrumado por completo.”

“Las cosas de las que estamos hablando aquí, como la neutralidad de carbono, no son cosas en las que estén empleadas las personas de arriba o a través del proletariado. Es demasiado grande.”

“Una de las respuestas a eso es culpar al público por la falta de cambio. El problema es que el público está agotado. ¿Quién puede concentrarse en lo que dice Greta cuando no puede permitirse comer? "

Posibilidad positiva

"En el terreno, las cosas definitivamente están cambiando”, opina Whitmarsh.

“Se han hecho anuncios y ha habido una gran cantidad de campañas de alto perfil. Están sucediendo muchas cosas para dar la sensación de que las personas están tomando medidas sobre el cambio climático y, lo que es más importante, esa acción ahora se considera la corriente principal".

Eso ya estaba sucediendo hace un año, menciona, con los ayuntamientos y las empresas declarando emergencias climáticas, por ejemplo.

“Parte del ruido que estamos viendo en este momento es específico de la policía y podríamos verlo desaparecer, pero definitivamente estamos viendo que el clima es una preocupación central, y que el covid-19 no ha afectado como lo fue durante la crisis financiera, que es crucial”, añade.

“Hemos alcanzado un umbral crítico ahora. Se acepta el mensaje sobre la necesidad de realizar cambios de comportamiento, la evidencia es clara. Ese mensaje ahora está siempre presente.”

"No va a desaparecer y necesitamos que el gobierno tome acciones realmente concretas para facilitar estrategias bajas en carbono".

Parece sorprendentemente importante que también podamos aprovechar los aspectos positivos de Cop26.

"Volar a una sala para tener unas cuantas charlas durante varios grandes banquetes a base de carne no demuestra acción y no demuestra fe en las cosas que están diciendo", opina Kenny.

“Si no lo creemos nosotros mismos y no actuamos y nada cambia en ningún nivel de la sociedad.”

“Pero si nuestros líderes pueden demostrarnos que tienen fe y viven esa creencia, la población comenzará a aceptarla. Si parece que tiene su casa en orden, las personas que lo rodean, los líderes de la Cop26 o 27, o 29, y el electorado en casa, comenzarán a creerlo también.”

“Entonces necesitamos los pasos para comenzar a proteger el medio ambiente de manera positiva: los beneficios, los resultados, las ganancias personales involucradas”, agrega.

“Dejemos de hablar del fin del mundo y comencemos a hablar de ayudar al mundo a prosperar, entre nuestros niños en las escuelas, en nuestros hogares y en los pasillos del poder.”

“Cuando se nos presenta un mundo de maravillas y posibilidades, nos volvemos protectores, nos convertimos en guardianes. Nos volvemos esperanzados. Estamos empoderados para acciones genuinas, elecciones positivas y resultados que realmente cambian y salvan al mundo.”

"Podría ser increíble".