Publiqué la historia sobre la vacuna de AstraZeneca, pero todavía estoy feliz de tener mi segunda dosis

Si le dijeran que tiene una posibilidad entre un millón de ganar la lotería, pensaría que no puedes ser tú. Entonces, lógicamente, si te dicen que tienes una probabilidad entre un millón de morir por un coágulo de sangre después de recibir la vacuna de Oxford-AstraZeneca contra el COVID-19, también pensaría que es bastante improbable.

Si analizamos detenidamente las probabilidades, ¿tiene algún sentido la decisión de ayer de dejar de administrar la vacuna AstraZeneca a los menores de 30 años?

Para recapitular las cifras: los reguladores británicos declararon que de los 20 millones de personas que la han recibido ese pinchazo hasta ahora, era una causa "plausible" en 79 casos de coágulos de sangre, que incluyeron 19 muertes.

Si eres un veinteañero sano, es muy, muy poco probable que mueras de COVID, entonces, ¿por qué arriesgarse a que lo mate la misma medicina que se supone que debe protegerlo? Más de 30 años, o al menos 40 años, las posibilidades de morir de COVID aumentan drásticamente, por lo que el análisis de riesgo-beneficio cambia.

Dicho esto, la coagulación es un efecto secundario muy, muy raro que no ha sido probado de manera concluyente, lo que significa que el hecho de que los asesores médicos del gobierno actuaron con tanta rapidez es sorprendente. Y al hacerlo, han intentado evitar el tipo de debacle que ha asolado a los gobiernos y al servicio de salud a lo largo de las décadas.

Actualmente se lleva a cabo una investigación pública sobre el escándalo de sangre contaminada, considerado el peor desastre de tratamiento en la historia del NHS. Dejó miles de pacientes infectados con hepatitis y VIH, provocando muchas muertes prematuras. Las acusaciones de encubrimiento de Whitehall están en el centro de la investigación.

Los sobrevivientes del escándalo de la talidomida tardaron 50 años en obtener una disculpa y una compensación del gobierno. El medicamento para las náuseas matutinas no se había probado adecuadamente, y fue solo después de que se arruinaron innumerables vidas que se reformó la regulación farmacéutica para garantizar mejores controles y equilibrios.

Y durante el brote de EEB, los ministros continuaron insistiendo en que los productos cárnicos infectados no podían dañar a los humanos ni a otros animales, incluso después de que los científicos comenzaron a advertir sobre la evidencia.

Los sucesivos desastres sanitarios proyectan una larga sombra. En ese contexto, un enfoque muy cauteloso de la seguridad pública, junto con una transparencia absoluta sobre cualquier problema, parece sensato.

Pero también se requiere sentido común del público. Existe el peligro de que la pandemia nos haya hecho a todos sumamente sintonizados con el riesgo, simplemente porque tenemos toda la información frente a nosotros. Sabemos demasiado para dormir profundamente por la noche. Todos nos hemos convertido en epidemiólogos de sillón, pero ¿estamos equipados para comprender la información con la que nos bombardean?

Voy a intentar ponerlo todo en perspectiva.

Tiene una probabilidad entre 250.000 de tener un coágulo después de la vacuna de AstraZeneca , y una probabilidad entre un millón de morir a causa de ese coágulo. Eso es más o menos lo mismo que recibir un rayo (uno en 1,2 millones por año).

Lee mas: NHS cancelará vacunas para menores de 30 años tras cambios en el consejo de AstraZeneca

Mucho más peligroso es subirse a un automóvil, lo que la mayoría de nosotros hacemos todos los días sin pensar. El riesgo anual de morir en las carreteras de Gran Bretaña es de uno en 37.000.

Sin embargo, más mortal que cualquiera de esos escenarios es, en muchos grupos de edad, el propio COVID. Mata a una de cada ocho personas infectadas mayores de 75 años y una de cada 1.000 a los cuarenta.

Esas cifras sugieren que el mejor enfoque es mantener la calma y seguir golpeando.

Cuando Channel 4 News publicó la historia el lunes sobre los reguladores que estaban considerando detener la vacunación de Oxford-AstraZeneca para los menores de 30 años, mi editor y yo nos preocupamos por llevarlo a cabo. No queríamos ser responsables de crear un susto de salud pública en el punto álgido de una pandemia. Tuvimos un largo debate interno sobre los méritos de la historia y pensamos mucho sobre si seguir adelante.

Solo unos minutos antes de que saliéramos al aire, una figura destacada del gobierno tomó el teléfono para instarnos a no difundir la historia.

Nos acusó de “sensacionalismo sensacionalista” y me imploró “como madre” que volviera a pensar.

Nos mantuvimos firmes. Sabía cuán importantes y bien situadas eran mis fuentes. Y como locutora de servicio público, tenemos el deber de descubrir todos los hechos sobre la seguridad de las vacunas, sobre todo para las familias de las 19 personas que han muerto. La historia marcó la agenda a lo largo de esta semana: hicimos bien en seguirla.

Y para volver a las lecciones del pasado, los gobiernos tienen la obligación de revelar todo lo que saben sobre algo que pueda tener un impacto devastador en la vida de alguien, tan pronto como surja la evidencia.

Del mismo modo, sería una tragedia si el brillante lanzamiento de vacunas de Gran Bretaña fuera frustrado por una crisis de confianza. Como alguien que sufre de asma grave, ya tuve mi primer dosis de la vacuna de Oxford-AstraZeneca. Ciertamente obtendré mi segundo.

Cathy Newman presenta Channel 4 News, de lunes a viernes, a las 7 p.m.