Atacar a Bernie Sanders por el imperialismo estadounidense y Putin es no entender el punto

El senador Bernie Sanders emitió un comunicado ayer por la tarde condenando la invasión del este de Ucrania por parte de Vladimir Putin como una “violación indefendible del derecho internacional”. Instó a la comunidad internacional a unirse e imponer sanciones contra Putin y sus aliados oligarcas; también los instó a hacer preparativos para recibir a los refugiados que pudieran ser desplazados por el conflicto. Difícilmente es la respuesta más belicosa a una crisis internacional. Muchos de sus seguidores de izquierda, sin embargo, actuaron como si acabara de pedir un ataque con misiles contra el Kremlin seguido de una invasión estadounidense a Rusia.

“Esto es lo que finalmente sucede cuando desechas tus principios y te inclinas ante un partido belicista corporativista”, dijo un expartidario de Sanders. Otros lo acusaron de estar en deuda con el complejo militar-industrial, mientras que cientos más hicieron eco del estribillo de que el pacifista más famoso del Senado los estaba traicionando con su insaciable sed de sangre.

No es exagerado decir que Europa está en crisis después de que las fuerzas rusas entraran en los territorios controlados por los separatistas al este de Ucrania, y la parte responsable obviamente es Rusia. No es necesario ser un Estados Unidos ciegamente patriótico y belicista para reconocerlo. Ir tan lejos como para pensar que la invasión de Ucrania por parte de Rusia es algo malo tampoco es un signo inherente de nacionalismo chovinista. Eso no quiere decir que no haya algunos estadounidenses ciegamente patriotas y belicistas, y tampoco es como para borrar la propia historia de imperialismo de Estados Unidos, pero realmente no debería ser tan difícil ver a Rusia como el “chico malo” en la crisis actual.

Aquellos que parecen tener más problemas para condenar las acciones de Rusia tienen una serie de reacciones ante las noticias, pero la mayoría de ellas se relacionan con la política exterior y el militarismo estadounidenses, o la validez de las preocupaciones de Putin sobre la OTAN y la amenaza que representa para Rusia. Todas estas pueden ser críticas y observaciones válidas. Sí, Estados Unidos tiene una larga historia de apoyo a regímenes corruptos y autoritarios con terribles antecedentes en materia de derechos humanos e intervención militar en otros países en violación del derecho internacional. Por supuesto, hay hipocresía en la idea de que Estados Unidos es una fuerza angelical que condena las malas acciones de otros. Pero la cosa es que nadie está argumentando eso.

En su declaración, Bernie Sanders no dijo que Estados Unidos fuera una fuerza maravillosa y benévola para el bien del mundo. Simplemente condenó las acciones de Rusia. En cuanto al argumento de que la expansión hacia el este de la OTAN y la futura membresía de Ucrania en la organización representaban una amenaza para Rusia, ciertamente es una discusión válida. Aunque debe tenerse en cuenta que en la transcripción del discurso de Putin el lunes que justificaba su decisión de enviar tropas a Ucrania, pasó relativamente poco tiempo hablando de la expansión de la OTAN, y gran parte socavando la legitimidad de la soberanía ucraniana.

Putin justificó su decisión diciendo que Ucrania fue un invento de Lenin después de la Revolución Rusa de 1917, y que la Unión Soviética se equivocó al otorgar a sus nacionalidades el derecho a la secesión. Habló de la mala gestión económica de Ucrania desde que derrocó a su líder prorruso en la revolución de Euromaidán de 2014, y de cómo el país estaba dirigido por oligarcas corruptos que “desfalcaron el legado heredado no solo de la era soviética, sino también del imperio ruso”.

Estas son las palabras de un hombre que dejó en claro esta semana que no ve a su vecino como una nación soberana y legítima. Pero los ataques verbales a la legitimidad de un país son mucho más difíciles de defender que una crítica a la expansión de la OTAN. Y, nuevamente, la expansión hacia el este de la OTAN es un tema de discusión válido. Pero Putin ha dejado muy claro que ve a su vecino como un estado fallido sin derecho a la legitimidad arrancado de su hogar natural dentro del imperio ruso, y eso no encaja exactamente con el argumento de “es por la OTAN y la agresión occidental”.

No sorprende que haya un gran número de personas que reaccionan a las críticas a Rusia invocando los propios pecados e hipocresías de Estados Unidos. La actitud anti-antirrusa refleja corrientes más amplias en el ego estadounidense. Muchas personas están menos motivadas por lo que quieren y más por querer que sus oponentes no obtengan lo que quieren. Y los farisaicos estadounidenses que critican una invasión rusa de Ucrania es exactamente lo que mucha gente no quiere, independientemente de lo que suceda sobre el terreno.

Pero no están defendiendo las invasiones estadounidenses de Irak, Vietnam, Granada o cualquier otro lugar condenando las de Rusia. Es posible tener dos ideas en la cabeza al mismo tiempo.