Woody Allen quiere que creas que es “ajeno”; Allen v Farrow sugiere un lado más oscuro

Sí, Allen v Farrow cuenta un lado de la historia, escribe Rachel Brodsky. Quizás eso sea intencional, ya que la historia de Dylan ha sido torcida y no la han creído tanto los fanáticos de Allen como los miembros de los medios

sábado 20 marzo 2021 17:17
Celebrating America: Tom Hanks inaugurará la presidencia de Biden con un especial de TV
Read in English

Sea cual sea el lado en el que elijas creer, ver Allen v Farrow es una experiencia agotadora. La serie de cuatro partes, dirigida por Amy Ziering y Kirby Dick, repite y analiza mucho más de cerca las acusaciones de abuso sexual infantil de hace décadas que Dylan Farrow hizo contra su padre adoptivo, el célebre cineasta Woody Allen. Al tejer entrevistas con Dylan, amigos de la familia y niñeras, miembros del clan Farrow e incluso el fiscal del caso, Allen v Farrow desentierra archivos de casos enterrados hace mucho tiempo y analiza el infame informe de Yale, que pretendía exonerar a Allen de cualquier delito.

A raíz de Allen v Farrow , todo esto se ha escrito sobre ad nauseum, con muchos observadores, incluido yo mismo, horrorizados por las revelaciones y las imágenes de una Dylan de siete años diciéndole a su madre que Allen había tocado sus "partes íntimas". Otros escritores han expresado un escepticismo comprensible ante la naturaleza unilateral de Allen v Farrow , que no incluyó entrevistas con el propio Allen, ni con su esposa, Soon-Yi Previn, de quien el documental insinúa en gran medida que se involucró por primera vez con Allen cuando ella todavía era un adolescente. Allen siempre ha negado cualquier verdad sobre las acusaciones y, según los informes, no respondió a la solicitud de entrevista de los realizadores. Desde entonces, ha llamado a la serie "un trabajo de hacha plagado de falsedades", y agregó que las acusaciones son "categóricamente falsas".

Sí, Allen v Farrow cuenta un lado de la historia. Quizás eso sea intencional, ya que la historia de Dylan ha sido torcida y no la han creído tanto los fanáticos de Allen como los miembros de los medios de comunicación, quienes creerían más fácilmente que Allen es la víctima de una pareja despreciada, también conocida como Mia. Aunque el documental es unilateral, lo que realmente me perturbó es la forma en que Allen v Farrow retrató una versión muy diferente y más fría del personaje que Allen ha interpretado en sus películas. Mientras tanto, en la vida real, se describe a sí mismo como "vago" y desinteresado en la popularidad de la corriente principal. Lea cualquier cantidad de entrevistas con Allen, y se retrata a sí mismo como alguien que se convirtió en un cineasta fabulosamente amado por pura casualidad. "Si me sentara a hacer algo popular, no creo que pudiera", le dijo al entrevistador Stephen Farber en 1985.

Y, sin embargo, una mirada a Allen a través de la lente de Ziering y Dick revela una persona aparentemente más fría y vengativa.

Como señala el documental, cuando Allen presenta sus relaciones con mujeres mucho más jóvenes en sus películas, él es quien es perseguido por parejas menores de edad, no el que persigue. En Manhattan de 1979, Allen interpreta a un escritor de televisión de 42 años que acaba de salir con un estudiante de secundaria. Cuando se aleja, citando la diferencia de edad, Tracy (interpretada por Mariel Hemingway) se acerca y confiesa su amor por él. Es el personaje de Hemingway el que inicia y constantemente pide sexo, no el de Allen. Allen v Farrow propone que al enmarcar la relación de esta manera, el director está preparando a su audiencia para que se sienta más cómoda con una dinámica que de otra manera estaría mal vista.

Iteraciones de esta persona demasiado paranoica para el sexo se asoman de nuevo, sobre todo en Annie Hall, cuando el personaje de Allen, Alvy, está demasiado absorto en una teoría de la conspiración sobre Lee Harvey Oswald como para acostarse con una joven que conoce, Allison Portchnik (interpretada por Carol Kane). "Necesito tu atención", dice. "Estás usando esta teoría de la conspiración como una excusa para evitar tener sexo conmigo". También vale la pena señalar que en esta escena, donde el personaje de Allen habla sobre una conspiración para matar a Kennedy, dice: “Ya sabes la ética que tienen esos tipos. Es una muesca por debajo del abusador de menores ". (El abuso de menores aparece varias veces en las obras de Allen. ¿Y recuerdas cuando la crítica de televisión Emily Nussbaum señaló otra referencia más al abuso sexual en una obra de teatro de Allen de 2014, Honeymoon Motel ?) El personaje de Allison debe tener la edad adecuada, Por supuesto, pero la caricatura neurótica e idiosincrásica de Allen se mantiene constante a lo largo de muchas de sus películas y ahoga las críticas en torno a sus supuestas relaciones con una serie de mujeres jóvenes (la exmodelo Babi Christina Engelhardt dice que tuvo una relación de ocho años con Allen que comenzó cuando ella tenía 16 años y él 41; su coprotagonista de Manhattan , Mariel Hemingway, dice que la invitó a un viaje a París donde no tendrían habitaciones separadas cuando ella tenía 18. Él no respondió a ninguna de las acusaciones).

Leer más: Ronan Farrow cree que las acusaciones de abuso sexual contra Woody Allen serían diferentes en la era del #MeToo

En una entrevista de 2018 con Soon-Yi, describe a Allen como “una persona pobre y patética” y “tan ingenua y confiada”. Esas palabras son difíciles de cuadrar con las grabaciones de Allen hablando con Mia Farrow por teléfono mientras los investigadores investigaban las acusaciones de abuso sexual.

"¿Tu teléfono está grabado?" Mia pregunta en una de las muchas conversaciones grabadas presentadas en Allen v Farrow.

“No, mi teléfono no está grabado”, responde Allen. "Soy la última persona en el mundo que sabe cómo, ya sabes, trabajar en esas cosas".

Un segundo después, la línea de Allen emite un pitido con una llamada en espera. Al cambiar de línea, le dice a la persona que llama: “Sí, ¿puedo devolverle la llamada? Estoy hablando por teléfono con Mia y lo he estado durante los últimos 10 minutos. No digo nada, solo escucho y grabo”.

En otra llamada grabada, Mia le ruega a Woody que saque su situación del ojo público (el director llevó su caso a la prensa después de ser acusado en una serie de conferencias de prensa y entrevistas). "Tú eres el que está hablando con Newsweek", acusa Woody.

"Me dijeron que estabas haciendo una entrevista con Newsweek ", responde Mia, sonando confundida.

"No voy a hacer una entrevista con Newsweek , no".

Poco después, aparece un número de Newsweek de agosto de 1992 con el titular "La historia de Woody: él y su nuevo amor (Soon-Yi) hablan sobre su romance y las cargas explosivas de Mia".

Vale la pena repetirlo: Allen, según su propia descripción, es un cineasta "vago". Hacer sus películas cuesta poco y él, de nuevo por su propia admisión, preferiría hacerlo todos los días a las seis en punto para ir a cenar que quedarse y analizar cada toma. Aunque Allen pretende ser "vago" y se ha observado que es "inconsciente", hizo todo lo posible en la década de 1990 para llevar a Mia a los tribunales y despojarla de sus hijos. Parece irónico que, según la escritora de Vanity Fair, Maureen Orth, "llevó a Mia a la corte por todo, desde los derechos de visita hasta el despido del terapeuta infantil" y, según los informes, contrató a un equipo legal especializado en tácticas de intimidación, como investigadores privados para seguir a los hijos de Mia y la policía estatal que investiga el caso”.

Por supuesto, incluso las personas "perezosas" y "inconscientes" con dinero y recursos pueden hacer cualquier cosa para defenderse. Incluso a las personas "perezosas" y "ajenas" se les puede recomendar que trabajen con un publicista "muy imperioso, muy rígido". La historia de 2018 sobre Soon-Yi fue realizada por un escritor que proclamó haber sido un viejo amigo del director. Otro escritor de The Guardian habló con Allen el año pasado, y ha escrito una extensa defensa de él tras la liberación de Allen v Farrow , calificando la película de "relaciones públicas puras". Además, sólo porque una historia sea unilateral, eso no la convierte en relaciones públicas. Las relaciones públicas implican la elaboración de una narrativa para beneficio personal, y no puedo imaginar que Dylan o cualquier persona involucrada en Allen v Farrow tenga algo que ganar al volver a visitar esto.

Cualquier periodista de entretenimiento sabe que los sujetos extraordinariamente famosos, si todavía tienen el control de la narrativa, tendrán el privilegio de elegir entre las publicaciones "correctas" y los periodistas "correctos" para ayudar a que su historia avance por el camino "correcto". El genio cómico de Allen, venerado durante mucho tiempo, puede ser muy real, pero algo que Allen v Farrow sugiere, en lo que creo completamente, es que su brillantez se extiende más allá de la esfera cinematográfica y hacia un territorio mucho más oscuro e inquietante.