Stay up to date with notifications from The Independent

Notifications can be managed in browser preferences.

Presentan argumentos finales en demanda contra Trump

Donald Trump debe ser condenado por agredir sexualmente a una columnista de consejos en 1996 porque incluso los expresidentes no están por encima de la ley, declara una abogada de la columnista, en la presentación de argumentos finales en el juicio por la demanda que acusa a Trump de violación

Larry Neumeister
Lunes, 08 de mayo de 2023 14:50 EDT
TRUMP JUICIO DEMANDA
TRUMP JUICIO DEMANDA (AP)

Donald Trump debe ser condenado por agredir sexualmente a una columnista de consejos en 1996 porque incluso los expresidentes no están por encima de la ley, declaró una abogada de la columnista el lunes, en la presentación de argumentos finales en el juicio por la demanda que acusa a Trump de violación.

Un abogado de Trump respondió diciendo que el relato de la acusadora no es creíble y que nadie está por debajo de la ley tampoco.

Roberta Kaplan, la abogada de la columnista E. Jean Carroll, mostró al jurado videos de la deposición hecha por Trump en octubre y reprodujo la grabación del programa “Access Hollywood”, hecha en el 2005, en que Trump, sin saber que el micrófono estaba prendido, admite que las celebridades pueden tocarle los genitales de las mujeres sin responder por ello.

Kaplan recordó que Trump admitió allí que “estrellas como él pueden agredir sexualmente a mujeres impunemente”.

“Así es Donald Trump. Así es como él piensa. Y así es como él actúa”, dijo Kaplan. “Él cree que puede quedar impune”.

Kaplan usó las palabras del propio Trump para fundamentar la denuncia de Carroll de que Trump la violó en un probador de la tienda por departamentos Bergdorf Goodman en Manhattan en 1996.

Joe Tacopina, abogado de Trump, atacó las acusaciones calificándolas de absurdas, afirmando que son “una afronta a la justicia” y minimizan “a las verdaderas víctimas de violaciones”.

Coincidió con Kaplan en que nadie está por encima de la ley, pero advirtió que “nadie está por bajo de ella tampoco”.

Tacopina declaró a los jurados que no tendrán que “dejar que ella gane millones de dólares” porque “no les quedará duda sobre cómo este relato, esta demanda fraudulenta, fue elucubrada”.

Tacopina reiteradamente calificó las denuncias de Carroll como “imposibles de creer”, afirmando que ella las hizo solo para tener más status y por razones políticas.

Añadió que la misma Carroll había testificado que había sido “una asombrosa coincidencia” que un episodio de una serie escindida de “Law and Order”, transmitido en 2012, trataba sobre la violación de una mujer en el probador de Bergdorf Goodman.

Thank you for registering

Please refresh the page or navigate to another page on the site to be automatically logged inPlease refresh your browser to be logged in