Stay up to date with notifications from The Independent

Notifications can be managed in browser preferences.

New York Times reasignará a reportero engañado por “estafador” de ISIS

"Si miras algo como nuestra cobertura de las finanzas de Donald Trump, leí tantas versiones de ellas que, francamente, casi podría hacer sus impuestos. No hicimos eso en este caso"

Justin Vallejo
Viernes, 18 de diciembre de 2020 18:38 EST
NYT editor says the 'ISIS executioner' featured in flagship podcast was actually a 'con artist'
Read in English

Un reportero del New York Times será reasignado, luego de que el editor ejecutivo Dean Baquet dijera que fueron engañados por un "estafador" que se hizo pasar por un verdugo.

Tras una investigación interna, el periódico se retractó de partes clave del galardonado podcast de 2018 "Caliphate" que ignoró las señales de alerta al informar sobre la figura central de la historia, Shehroze Chaudhry.

Las preguntas sobre el podcast, presentado por Rukmini Callimachi, surgieron después de que las autoridades canadienses arrestaran a Chaudhry en septiembre por cargos de que su papel como verdugo de ISIS en Siria era completamente un engaño.

"No veo cómo Rukmini podría volver a cubrir el terrorismo después de que una de las historias de más alto perfil está siendo derribada de esta manera", dijo Baquet a NPR.

Dijo que el Times trabajaría con Callimachi para determinar una nueva asignación, pero se negó a decir si otros reporteros, productores, verificadores de hechos o editores recibirían reprimendas luego de la revisión.

The Times no respondió a la solicitud de comentarios de The Independent , y un portavoz señaló los comentarios de Baquet a NPR.

Callimachi, quien previamente cuestionó la competencia de las agencias de inteligencia canadienses que formularon los cargos de engaño, se disculpó inequívocamente el viernes, diciendo que debería haber captado las mentiras de Chaudhry y haber aclarado lo que hicieron y lo que no sabían que era verdad.

"Reflexionar sobre lo que me perdí al informar sobre nuestro podcast es humillante. Pensar en los colegas y en la sala de redacción que decepcioné es desgarrador", dijo en un comunicado.

El podcast de 12 partes ganó un prestigioso Premio Peabody y fue finalista del Premio Pulitzer por su mirada incomparable dentro del grupo terrorista Estado Islámico. En un episodio, Chaudhry habló de matar a un hombre con un mono naranja.

“La sangre estaba tibia y se esparcía por todas partes. Tuve que apuñalarlo varias veces. Y luego lo pusimos en una cruz. Y tuve que dejarle la daga en el corazón”, dijo.

Más de dos años y medio después de la primera emisión, una nota del editor publicada el viernes decía que el podcast no cumplía con sus estándares de precisión. La culpa fue que la sala de redacción no asignó un editor con experiencia en terrorismo y la falta de escepticismo y rigor al informar sobre las afirmaciones de Chaudhry.

"También está claro que los elementos del proceso original de verificación de hechos no fueron lo suficientemente rigurosos: los periodistas del Times fueron demasiado crédulos sobre los pasos de verificación que se llevaron a cabo y desestimaron la falta de corroboración de los aspectos esenciales del relato del señor Chaudhry", dijo el periódico.

Baquet le dijo a NPR que el Times "se enamoró del hecho de que habíamos conseguido un miembro de ISIS que describiría su vida en el califato y describiría sus crímenes".

"Creo que estábamos tan enamorados de él que cuando vimos evidencia de que tal vez era un fabulista, cuando vimos evidencia de que se estaba inventando algo, no escuchamos lo suficiente", dijo.

Comenzaron a investigar las denuncias de Chaudhry, quien se hacía llamar Abu Huzayfah, después de su arresto en septiembre.

El reportero del Times , Ben Smith, escribió preguntas sobre la precisión del podcast en octubre, mientras que tres reporteros contribuyeron al informe del viernes que describía la revisión interna y sus hallazgos.

Hubo dos investigaciones separadas, una dirigida por el editor gerente asociado de investigaciones del periódico, Dean E Murphy, que revisó cómo se informó, editó y verificó el podcast. El otro fue dirigido por el corresponsal de investigación Mark Mazzetti, quien investigó específicamente a Chaudhry.

El equipo dirigido por Mazetti también publicó sus hallazgos sobre cómo se fabricó su historia, analizando "las publicaciones en las redes sociales, fotografías, registros de viaje, transcripciones académicas y otras pruebas potenciales que podrían arrojar luz sobre su afirmación de que se había unido y asesinado por Isis en Siria”.

“La revisión no encontró una corroboración independiente de la participación de Chaudhry en las atrocidades que afirma haber cometido en el podcast Caliphate”, escribieron.

Baquet, quien dijo que el alcance de sus informes públicos sobre el error era un ejemplo de los esfuerzos del Times por la transparencia, también fue entrevistado por el presentador de The Daily , Michael Barbaro, para que se publicara una corrección antes de cada episodio de "Caliphate" que permanecerá en línea.

Dijo que si bien Callimachi era la reconocida reportera involucrada en el podcast, los errores eran un "fallo institucional" que llevó al periódico a ser engañado.

"De hecho, engañar podría no ser la mejor palabra, porque implicaba que no hicimos nada malo. Este tipo, ahora creemos, era un estafador que inventó la mayor parte, si no todo, de lo que nos dijo". Dijo Baquet.

"Cuando The New York Times hace un periodismo profundo, grande y ambicioso en cualquier formato, lo sometemos a una tremenda cantidad de escrutinio en los niveles superiores de la sala de redacción. Si miras algo como nuestra cobertura de las finanzas de Donald Trump, leo tantas versiones de esas historias que, francamente, casi podría hacer los impuestos de Donald Trump. No hicimos eso en este caso".

Thank you for registering

Please refresh the page or navigate to another page on the site to be automatically logged inPlease refresh your browser to be logged in