Fuga de covid del laboratorio de Wuhan: desde la nueva evidencia a la respuesta de China, lo que sabemos

Más de un año después de la pandemia del covid, que ha dejado tres millones de muertos y el cierre de las economías del mundo, los funcionarios de salud todavía están lidiando con la cuestión de cómo se originó el nuevo virus.

Una investigación de la Organización Mundial de la Salud de un mes de duración concluyó que covid-19 probablemente se originó en un animal, potencialmente de granjas de vida silvestre, y luego saltó a un huésped humano antes de extenderse por todo Wuhan, China. Pero la agencia mundial de salud no pudo encontrar una prueba definitiva del origen del virus.

La incertidumbre ha llevado a una teoría diferente de que el virus se desarrolló en el Instituto de Virología de Wuhan, un laboratorio de investigación que estudia los coronavirus, y luego escapó de la instalación.

Lo que comenzó como una teoría de la conspiración ha ganado fuerza desde entonces debido a la prueba insuficiente de los orígenes del virus y la falta de transparencia de China en medio de la pandemia, y ha llevado a destacados funcionarios de Estados Unidos a pedir una investigación más profunda en el laboratorio de Wuhan. El presidente Biden ordenó una investigación de la comunidad de inteligencia sobre los orígenes de covid el miércoles, con un informe en 90 días. Anthony Fauci, el principal asesor de covid del presidente, dijo esta semana que "no está convencido" de que el virus se haya desarrollado de forma natural.

¿Es posible que covid-19 se haya originado en un laboratorio antes de que se filtrara al público? El gobierno chino afirma que la investigación está completa y cerrada para un mayor debate.

Un informe de inteligencia de EE. UU. descubrió que tres investigadores del Instituto de Virología de Wuhan de China se enfermaron lo suficiente en noviembre de 2019 como para buscar atención hospitalaria, informó The Wall Street Journal el lunes.

No está claro si los investigadores contrajeron coronavirus, pero una hoja informativa del Departamento de Estado de EE. UU., emitida en los últimos días de la administración Trump, dijo que experimentaron "síntomas consistentes tanto con covid-19 como con enfermedades estacionales comunes".

El laboratorio ha negado rotundamente el informe, y los científicos dijeron anteriormente que el instituto no entró en contacto con el virus hasta el 30 de diciembre de 2019.

Los funcionarios de salud estimaron que covid-19 comenzó a circular por primera vez en Wuhan, China, en noviembre de 2019. El gobierno chino ha dicho que el primer caso conocido de alguien que contrajo el virus fue un hombre que se enfermó el 8 de diciembre de 2019.

Investigadores de la OMS realizaron un estudio en profundidad sobre los diferentes orígenes posibles del nuevo virus, que se publicó en colaboración con el gobierno chino en marzo. En ese momento, la investigación concluyó que, si bien los investigadores aún no sabían cómo evolucionó la enfermedad, probablemente se transfirió de murciélagos a humanos, o de murciélagos a otro animal y luego a humanos.

Este estudio de la OMS continuó argumentando que era “extremadamente improbable” que el virus se originara en el laboratorio y luego se filtrara al público. Pero los investigadores reconocieron que los informes de investigadores que contrajeron el virus en diciembre iban en contra de la teoría.

Leer más: Trump dice que tiene “muy pocas dudas” de que el covid viene de un laboratorio de Wuhan

Pero ahora, un informe de inteligencia de EE. UU. indica que los investigadores del laboratorio estaban enfermos ya en noviembre, no en diciembre.

Parte de la razón por la que la teoría del virus que se origina en un laboratorio ha ganado fuerza entre los funcionarios de salud y los científicos se debe a la falta de transparencia que proviene de China.

El laboratorio de Wuhan aún tiene que compartir datos sin procesar o registros de laboratorio sobre su trabajo en el estudio del coronavirus en murciélagos, que fue lo que los funcionarios dijeron que era el origen más probable del nuevo virus.

Es por eso que el Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus, director general de la OMS, ha dicho que "no cree que esta evaluación sea lo suficientemente extensa" y ha pedido una investigación adicional en el laboratorio de Wuhan.

China ha objetado enérgicamente que un accidente de laboratorio provocó la pandemia.

China ha señalado que el país permitió que un equipo dirigido por la OMS ingresara a Wuhan durante cuatro semanas para investigar la teoría y visitar el Instituto de Virología de Wuhan. Con base en los resultados del estudio, los funcionarios del gobierno chino han afirmado que el debate sobre la teoría debería cesar.

“Estados Unidos continúa promocionando la teoría de las fugas de laboratorio. ¿Le importa la trazabilidad o solo intenta distraer la atención?", el portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de China, Zhao Lijian, dijo en un comunicado en respuesta al informe del Journal.

En cambio, China ha pedido a la OMS que investigue otros posibles orígenes del nuevo virus, como si estuviera circulando en otros lugares antes del primer caso registrado en Wuhan.

"Actualmente, [en] el estudio de rastreo de orígenes convocado por la OMS, la parte de China se ha completado", dijo un delegado chino a los diplomáticos durante una reunión por videoconferencia el martes, según The Wall Street Journal . “China apoya a los científicos para llevar a cabo una cooperación de rastreo de origen global. Hacemos un llamado a todas las partes para que adopten una actitud abierta y transparente para cooperar con la OMS en el rastreo de los orígenes”.

Los científicos e investigadores internacionales han acordado que actualmente no hay evidencia definitiva de que la propagación del virus pueda estar relacionada con un incidente de laboratorio, pero tampoco hubo pruebas sustanciales de la teoría inicial de que el covid-19 se propagó de animales a humanos.

China ha enfrentado un escrutinio internacional y una reacción violenta por cómo respondió al nuevo virus desde los primeros días de la pandemia.

Al comienzo del brote, el gobierno chino no advirtió adecuadamente a las agencias adecuadas sobre la propagación del nuevo virus. Los funcionarios del país inicialmente culparon de la transmisión a un mercado de mariscos en Wuhan, pero esa afirmación se ha considerado una mentira, según Jamie Metzl, asesor de la OMS.

“Cualquiera que sea el origen de la pandemia, ese primer mes cuando China gastaba toda su energía tratando de encubrir las cosas en lugar de solucionar el problema, eso fue lo que permitió que el fuego de la estufa se convirtiera en un fuego de cocina para convertirse en un fuego de casa para convertirse en un fuego mundial”, dijo Metzl a CNN.

China ha rechazado una investigación abierta sobre los orígenes de covid-19. En cambio, el país permitió que la OMS realizara su investigación de cuatro semanas bajo parámetros estrictos, que según expertos internacionales en salud podrían haber provocado una interferencia política en los resultados del estudio.

Biden emitió un comunicado el miércoles en el que pedía a la Comunidad de Inteligencia de EE. UU. que investigara más a fondo los posibles orígenes del virus en medio de la creciente incertidumbre en torno a la teoría de fugas de laboratorio de Wuhan.

“Ahora le he pedido a la Comunidad de Inteligencia que redoble sus esfuerzos para recopilar y analizar información que pueda acercarnos a una conclusión definitiva, y que me informe en 90 días”, dijo el presidente.

Esta investigación no solo analizaría el origen del virus, sino que también buscaría más respuestas de China sobre su participación en la pandemia global.

"Como parte de ese informe, he solicitado áreas de investigación adicional que puedan ser necesarias, incluidas preguntas específicas para China", dijo Biden, y agregó: "Estados Unidos también seguirá trabajando con socios de ideas afines en todo el mundo para presionar a China para que participe en una investigación internacional completa, transparente y basada en pruebas y para que proporcione acceso a todos los datos y pruebas pertinentes".

Esto ocurre un día después de que el secretario de Salud y Servicios Humanos, Xavier Becerra, dijera a la Organización Mundial de la Salud durante una reunión ministerial anual que los expertos internacionales deberían tener "la independencia para evaluar completamente la fuente del virus y los primeros días del brote".

El Dr. Facui, el principal experto en enfermedades infecciosas del país, ha declarado durante mucho tiempo que creía que el virus probablemente se originó de forma natural. Pero siguiendo el informe de The Wall Street Journal , Fauci dijo que ya no está 100% “convencido” sobre los orígenes de covid-19.

"Debido a que no sabemos al 100% cuál es el origen, es imperativo que miremos y hagamos una investigación", dijo Fauci durante una conferencia de prensa el martes.

Andy Slavitt, asesor de la Casa Blanca sobre la respuesta al coronavirus, también habló sobre la transparencia que el mundo necesitaba, pero que carece de China.

“Es nuestra posición que tenemos que llegar al fondo de esto, y necesitamos un proceso completamente transparente de China. Necesitamos que la OMS nos ayude en ese asunto. No sentimos que tengamos eso ahora”, dijo Slavitt durante la misma rueda de prensa. "Esa es una prioridad fundamental para nosotros".

Un grupo de 18 científicos de EE. UU., Reino Unido, Canadá y Suiza publicó una carta conjunta el viernes en la que afirmaba que la teoría de las fugas de laboratorio aún era "viable" según la información actual.

"Las teorías de la liberación accidental de un laboratorio y el derrame zoonótico siguen siendo viables", escribieron los autores en la carta, que se publicó en la revista Science.

Los científicos se centraron en la investigación de la OMS en su carta, afirmando que las dos teorías del origen "no recibieron una consideración equilibrada" por parte de los investigadores.

Los funcionarios de salud advirtieron que es probable que ocurran otras pandemias, lo que ha presionado al mundo para que descubra los verdaderos orígenes de covid-19 en un esfuerzo por prevenir el mismo impacto perjudicial que el virus actual ha causado en las comunidades durante futuros brotes.