Meghan Markle pide al Mail on Sunday que se disculpe públicamente en primera plana y pague más de un millón de dólares
La duquesa de Sussex otorgó un juicio sumario en un caso de privacidad contra Associated Newspapers Limited
La duquesa de Sussex ha exigido que el Mail on Sunday publique una disculpa en la primera plana y pague 750 mil libras esterlinas (1.047.56 dólares) de pago inicial para sus costos legales, luego de su "victoria integral" en una acción legal contra el editor del periódico el mes pasado.
Meghan Markle, de 39 años de edad, también ha pedido al Tribunal Superior que ordene al Mail on Sunday que entregue las copias de una carta escrita a mano enviada a su padre, Thomas Markle.
Demandó a Associated Newspapers Limited (ANL), el editor de Mail on Sunday y MailOnline, por una serie de artículos que reproducían partes de la carta enviada a su padre en agosto de 2018.
Markle afirmó que los artículos, que se publicaron en febrero de 2019, involucraron un uso indebido de su información privada, violaron sus derechos de autor y violaron la Ley de Protección de Datos.
El Tribunal Superior otorgó un juicio sumario en relación con su reclamo de privacidad, lo que significa que ganó ese reclamo sin tener que ir a juicio, así como la mayor parte de su reclamo de derechos de autor.
El abogado de Markle, Ian Mill QC, solicitó una orden judicial para "restringir los actos de infracción de derechos de autor y el uso indebido de información privada" en una audiencia remota el martes.
En comunicaciones escritas, dijo: “Este caso es un ejemplo paradigmático de uno en el que existe una necesidad muy real de una orden judicial.
“Es necesario para proteger los derechos del reclamante y detener los continuos actos de infracción.
“El acusado no ha ofrecido ningún compromiso, tampoco ha entregado las copias que tiene de la carta de modo que la amenaza de infringir y, además, hacer un uso indebido de su información privada sigue siendo real e, inexplicablemente, el acusado aún no ha eliminado los artículos infractores de MailOnline.
“Esto es frente a una sentencia que ha encontrado, en los términos más claros posibles, que los actos del acusado de publicar esos artículos infringen los derechos del demandante.
“En consecuencia, en el momento de redactar este informe, el acusado continúa cometiendo los mismos actos que el tribunal ha declarado ilegales”, agregó.
También solicitó una orden para que ANL publique una declaración sobre la victoria de la duquesa en la portada del Mail on Sunday y en la página de inicio del MailOnline “para disuadir a futuros infractores”.
También estaba dispuesta a "limitar sus daños" por el uso indebido de información privada con una "indemnización nominal", dijo Mill, para "evitar la necesidad de incurrir en el costo y en el debate de estos temas".
Antony White QC, en representación de ANL, dijo que su cliente planeaba apelar contra el fallo del juicio sumario, argumentando que “tendría una perspectiva real de éxito”.
Dijo que el retiro de Markle de su reclamo por daños, en lugar de buscar daños nominales, fue "un cambio radical de posición", y agregó en relación con su solicitud de daños nominales: "Se sugiere que £ 1, £ 2 o £ 5 hacer."
White también argumentó que cualquier orden que requiera que ANL entregue copias de la carta debe quedar en suspenso hasta que se pueda determinar cualquier apelación contra la sentencia.
Los motivos de apelación propuestos por ANL argumentaron que el Tribunal Superior no evaluó los hechos en los que se basó el editor como "socavando o disminuyendo el peso del derecho a la privacidad del demandante".
En su fallo del mes pasado, el juez dictaminó que la publicación de la carta de Meghan Markle a su padre era "manifiestamente excesiva y, por lo tanto, ilegal".
El juez, ahora Lord Justice Warby, luego de su ascenso a la Corte de Apelaciones, dijo: “Fue, en resumen, una carta personal y privada. La mayor parte de lo que se publicó fue sobre el propio comportamiento de la demandante, sus sentimientos de angustia por el comportamiento de su padre, como ella lo veía y la ruptura resultante entre ellos.
"Estos son asuntos intrínsecamente privados y personales".
Dijo que “la única justificación defendible para tal interferencia era corregir algunas inexactitudes sobre la carta”, contenida en un artículo de la revista People, publicado pocos días antes de los cinco artículos de ANL.
Pero agregó: “La conclusión ineludible es que, salvo en la medida muy limitada que he identificado, las revelaciones hechas no fueron un medio necesario o proporcionado para cumplir ese propósito.
“En su mayor parte, no cumplieron ese propósito en absoluto. Tomadas en su conjunto, las revelaciones fueron manifiestamente excesivas y, por lo tanto, ilegales".
Lord Justice Warby también dijo que los argumentos de ANL sobre la propiedad de los derechos de autor de la carta “me parecen ocupar la tierra de las sombras entre la improbabilidad y la irrealidad”.
Se espera que la audiencia ante Lord Justice Warby concluya el martes y no se sabe si dará un fallo hoy o se reservará para una fecha posterior.