Avalan demanda que alega que inmigrantes causan daños ecológicos en la frontera

Una coalición a favor de que Estados Unidos implemente políticas más restrictivas en materia migratoria se anotó un importante triunfo hace unos días, luego que un juez federal de Washington D.C. aceptara una demanda que entabló contra la administración Biden, en la que alega que el paso de indocumentados causa graves daños al medio ambiente en la frontera.

El grupo, denominado MCIR (Coalición para la Reforma de la Inmigración de Massachusetts), pide en su demanda que se reduzca el ingreso de indocumentados al país y argumenta que el gobierno de Biden violó la ley ambiental al detener la construcción del muro que había iniciado el expresidente Donald Trump con ese propósito.

En concreto, la MCIR demanda al DHS (Departamento de Servicios Humanos), al DOS (Departamento de Estado) y al DOJ (Departamento de Justicia) por las medidas que ha puesto en práctica para eliminar de manera paulatina la política migratoria previa implementada por Trump.

La coalición alega que, desde que Joe Biden llegó a la Casa Blanca, en enero de 2021, ha revertido varias de las políticas más duras que la administración pasada impuso contra los indocumentados, entre ellas terminar con el derecho de asilo.

En un fallo de 29 páginas, el juez federal Trevor McFadden, de la Corte de Distrito de Columbia, dictaminó que la demanda del grupo contra tres agencias federales tiene méritos para proceder. De acuerdo con el magistrado, esos tres departamentos, “no han cumplido con la NEPA (Ley de Política Ambiental Nacional) que les exige que hagan un análisis de impacto ambiental antes de tomar ciertas medidas”.

Si bien McFadden dio luz verde a la demanda en lo referente a ese incumplimiento, descartó dos reclamos: que el Manual de Instrucciones del DHS viole la NEPA y que la administración Biden debería haber preparado un análisis ambiental “programático” de sus acciones relacionadas con la inmigración.

Luego de darse a conocer el dictamen de McFadden, el CIS (Centro para Estudios de Inmigración) una organización apartidista y no lucrativa que también está contra la política migratoria de Biden, aseguró que desde que el demócrata llegó a la presidencia ha aumentado de manera considerable el flujo de indocumentados a través de la frontera sur.

Por esa razón, el CIS puntualizó que también había presentado ya una demanda contra el DHS, el DOS y el DOJ.

En esa demanda, el CIS argumenta, al igual que MCIR, que el gobierno de Biden no hizo ningún análisis ambiental antes de detener la construcción del muro en la frontera y de terminar políticas como la de “Quédate en México”. Este programa, que instituyó Trump en 2019, permitía a las autoridades migratorias de Estados Unidos regresar a México a los solicitantes de asilo no mexicanos para que esperaran allá la resolución de sus casos migratorios en condiciones peligrosas e insalubres debido a la falta de recursos del gobierno mexicano para atenderlos.

Se estima que entre enero de 2019 y enero de 2021, la administración Trump envió bajo este programa a más de 71 mil solicitantes de asilo a México, entre ellos a decenas de miles de niños y a enfermos con condiciones de salud crónicas. En junio de 2021, Biden puso fin de manera oficial a ese programa al calificarlo de “peligroso” e “inhumano”

La medida ha causado una honda controversia. Si bien los defensores de los inmigrantes, como CHIRLA y otros grupos, aplaudieron la decisión de Biden, quienes se oponen a la inmigración, como el CIS, han arreciado sus críticas contra el gobierno actual.

Julie Axelrod, directora de litigios de CIS, manifestó que las políticas de Biden “han alentado a más de un millón de extranjeros a ingresar y establecerse en Estados Unidos” y agregó que la institución que representa espera litigar si la administración demócrata violó la NEPA al tomar las medidas que han creado la actual crisis fronteriza.

Cabe recordar que, en 2019, cuando Trump anunció sus planes para construir un muro entre México y Estados Unidos, se desencadenó también una férrea polémica por los posibles daños al medio ambiente que causaría esa obra.

Diferentes organizaciones ambientalistas, entre ellas Defenders of Wildlife, dijeron que el muro pondría en peligro el hábitat de 1.506 animales y plantas autóctonas, entre ellas 62 consideradas en peligro de extinción. También alertaron que habría un empeoramiento de las inundaciones, especialmente en el área de Arizona. Pese a estas objeciones, Trump usó miles de millones de dólares para construir unas 450 millas del muro.

El tema migratorio se ha vuelto cada vez más controversial entre la opinión pública. Una reciente encuesta de NPR/Ipsos reveló que más de la mitad de los estadounidenses cree que el país sufre una invasión de migrantes desde la frontera sur. Y el 50 por ciento considera que los migrantes traen al país fentanilo y otras drogas ilegales que han provocado numerosas muertes, especialmente entre los jóvenes.

Estas opiniones, según NPR/Ipsos, muestran que un amplio sector del electorado estadounidense está mal informado y tiene una percepción negativa de los inmigrantes basada, no solo en su afiliación política, sino en los medios que consulta.

En este contexto, la promesa de Biden de impulsar una reforma migratoria se ve cada vez más lejana.