Greta Thunberg se burla de Amy Coney Barret después de que la jueza se negó a decir que el cambio climático es real

La jueza Barrett se ha negado a decir que el cambio climático es real calificándolo como un “tema de debate público muy polémico”

Louise Boyle
jueves 15 octubre 2020 16:38
Amy Coney Barrett refuses to say climate change is real
Read in English

Este jueves, Greta Thunberg criticó a Amy Coney Barrett, respondiendo a las palabras de la nominada a la Corte Suprema sobre su negativa a aceptar que el cambio climático está ocurriendo.

"Para ser justos, yo tampoco tengo ‘puntos de vista sobre el cambio climático.' Al igual que no tengo ‘puntos de vista’ sobre la gravedad, el hecho de que la tierra es redonda, la fotosíntesis ni la evolución… Pero comprender y conocer su existencia realmente hace que la vida en el siglo XXI sea mucho más fácil”, tuiteó la joven activista.

La jueza Barrett se ha negado a decir que el cambio climático es real, calificándolo como “un tema muy polémico de debate público” durante sus audiencias de confirmación en Capitol Hill esta semana.  

La jueza hizo el comentario este miércoles cuando fue interrogada por la senadora de California Kamala Harris, candidata demócrata a la vicepresidencia y miembro del Comité Judicial del Senado.  

La senadora Harris le hizo a la Sra. Barrett una serie de preguntas, entre ellas si pensaba que el coronavirus es infeccioso, si fumar causa cáncer y si "el cambio climático está ocurriendo y está amenazando el aire que respiramos y el agua que bebemos".  

Coney Barrett respondió que pensaba que el Covid-19 era contagioso y que las personas podían contraer cáncer por fumar.  

Sin embargo, se negó a responder sobre el cambio climático, calificándolo de “un tema de debate público muy polémico, y no lo haré, no expresaré una opinión sobre un tema de política pública, especialmente uno que es políticamente controvertido”.  

Alrededor del 97 por ciento o más de los científicos del clima están de acuerdo en que las tendencias de calentamiento climático durante el siglo pasado están siendo impulsadas por actividades humanas, en gran parte la quema de combustibles fósiles.  

La nominada a la Corte Suprema duplicó los comentarios que hizo el martes, donde dijo que no tiene "puntos de vista firmes" sobre el cambio climático porque "no es una científica".  

Barrett pasó la semana en el Capitolio mientras los senadores investigaban las posturas del candidato conservador sobre la Ley de Cuidado de Salud a Bajo Precio, el fallo histórico sobre el aborto Roe vs Wade y, potencialmente, una elección presidencial disputada.  

Ella desvió de manera experta algunas líneas de interrogatorio, insistiendo en que no llevaría una agenda personal a la corte, sino que decidiría los casos "a medida que se presentaran".  

El martes, el senador republicano John Kennedy, de Luisiana, planteó preguntas dirigidas, como él mismo dijo, a mostrar lo que el candidato del presidente Trump "pensaba sobre el mundo".  

"¿Tiene algunas opiniones sobre el cambio climático en las que haya pensado?" Preguntó el señor Kennedy.  

Barrett respondió: "Sabes, ciertamente no soy un científico".  

Cuando se le pidió que ampliara su respuesta, continuó: “Quiero decir, he leído cosas sobre el cambio climático. No diría que tengo opiniones firmes al respecto ".  

El gastado tema de conversación republicano de "No soy un científico” ha permitido que una gran cantidad de funcionarios electos se equivoquen sobre el consenso científico sobre el cambio climático, a pesar de las encuestas que muestran que la mayoría de los estadounidenses aceptan la realidad de la crisis y quieren que el gobierno tomar acción.  

El líder de la mayoría del Senado, Mitch McConnell, el gobernador de Florida Rick Scott y el ex presidente de la Cámara de Representantes John Boehner, todos han hecho comentarios similares de "no soy un científico" cuando se les preguntó sobre la crisis climática.  

La jueza Barrett tiene un escaso historial judicial en cuestiones ambientales, y una pregunta sobre el cambio climático no surgió después de que el presidente Trump la nominara a la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para el Séptimo Circuito en 2017.  

Las opiniones conservadoras de la jueza están en desacuerdo con la difunta juez Ruth Bader Ginsburg, el ícono liberal a quien reemplazará. Ella sería la tercera jueza de Trump y se espera que su ascenso incline la corte 6-3 a la derecha.