Crece especulación de un “gran tratado de armas” justo antes de las elecciones de Estados Unidos

En días pasados, el asesor de seguridad nacional de Estados Unidos, Robert O'Brien, se reunió con su homólogo ruso en Ginebra.

Oliver Carroll@olliecarroll
miércoles 14 octubre 2020 18:08
Vladimir Putin y Donald Trump
Vladimir Putin y Donald Trump
Read in English

A principios de este año, el Boletín de Científicos Atómicos estableció el reloj del Juicio Final en 100 segundos antes de la medianoche. Es lo último que ha mostrado el cronómetro: más cerca de la "medianoche" que el "casi accidente" más famoso de nosotros de septiembre de 1983, cuando el oficial de cohetes estratégicos soviéticos Stanislav Petrov ignoró múltiples advertencias de lanzamiento de misiles defectuosos y evitó el probable Armagedón.

La evaluación del Boletín en enero de 2020 fue hiperbólica, pero el panorama de seguridad que lo sustenta fue todo menos favorable. Con la continua emergencia climática, Corea del Norte y las tensiones entre Estados Unidos, China, Rusia e Irán, el mundo se estaba precipitando hacia algún lugar feo rapidamente.

Peor aún, estas nuevas amenazas surgían en un momento en que la administración Trump estaba desmantelando la arquitectura de seguridad existente en el mundo. En 2018, se retiró del acuerdo nuclear con Irán. Un año más tarde se retiró del tratado de fuerzas nucleares de alcance intermedio entre Estados Unidos y Rusia. A principios de este año, señaló la intención de abandonar el tratado de control de armas de Cielos Abiertos.

New Start, el último tratado de control de armas estratégicas en pie, también parecía enterrado. La mayoría asumió que se permitiría que el documento de la era de Obama caducara a principios de 2021, con consecuencias poco claras para la proliferación de armas nucleares.

Una campaña electoral y las malas cifras de las encuestas parecen haber cambiado el cálculo.

Según los medios estadounidenses, Donald Trump ahora está presionando para tener un "gran tratado" a tiempo para la votación del 3 de noviembre. 

Las hasta ahora apagadas negociaciones sobre New Start han sido reemplazadas por una diplomacia frenética. El 2 de octubre, el asesor de seguridad nacional de Estados Unidos, Robert O'Brien, se reunió con su homólogo ruso Nikolai Patrushev en Ginebra. A esa reunión le siguió, tres días después, una cumbre de negociación ad hoc en Helsinki.

El martes, el negociador principal de Estados Unidos, Marshall Billingslea, dijo que se había acordado un nuevo acuerdo de extensión "en principio".

El avance parece haber sido posible gracias a que Estados Unidos retrocedió en sus posiciones más duras. Hasta el verano, el equipo de Estados Unidos presentó sugerencias inviables, como expandir el tratado para incluir a países como China y cubrir ojivas nucleares subestratégicas.

Billingslea pareció sugerir que el nuevo acuerdo cubriría tales ojivas. Hablando el martes, el viceministro de Relaciones Exteriores Sergei Ryabkov dijo que eso equivalía a una "ilusión".

"Si los estadounidenses necesitan informar a sus superiores sobre algo que supuestamente acordaron con Rusia antes de sus elecciones, entonces no lo entienden", dijo.

La posición de Moscú desde hace mucho tiempo es que está lista para firmar una extensión "incondicional" del tratado original. El Kremlin ve el tratado como un pilar de estabilidad y estatus, y entiende que difícilmente puede permitirse una nueva carrera armamentista importante.

Dado el nuevo entusiasmo estadounidense por una prórroga y sus cortos plazos, Putin está en condiciones de dictar los términos exactos de tal cambio. .

"Moscú está muy feliz de darle a Trump la hermosa ceremonia de firma que necesita, pero también puede leer las encuestas", dice Andrey Baklitskiy, investigador principal de la Universidad MGIMO del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia. “Ve que Biden está cómodamente por delante, y Biden quiere extender el tratado. Si Trump no está listo para aceptar sin condiciones previas, Rusia tiene un retroceso obvio".

El escenario ideal del Kremlin, dice Baklitskiy, sería llegar a un acuerdo de este lado de las elecciones para evitar un "período complicado" en las dos semanas entre la inauguración en enero y la expiración del tratado en febrero.

El acuerdo New Start es un tercer intento de un tratado de control de armas estratégico firmado por primera vez por Mikhail Gorbachev y George Bush en los últimos meses de la Unión Soviética. Acordado en 2010 por los presidentes Barack Obama y Dmitry Medvedev, New Start preveía una reducción del 30 por ciento en misiles estratégicos. Tras la implementación, ambas partes redujeron sus arsenales a 1550 ojivas estratégicas y 700 "vehículos de reparto".

El tratado tiene disposiciones para inspecciones con poca antelación por ambas partes, y una extensión de hasta cinco años por mutuo acuerdo.

The Independent comprende que un enfoque de las negociaciones finales es la duración de dicha extensión. Los negociadores estadounidenses siguen deseosos de reemplazar el tratado y han estado presionando para que se prorrogue por un breve año. Aquellos con experiencia en negociaciones sobre control de armamentos insisten en que se necesita una prórroga mucho más prolongada.

Pavel Palazhchenko, el hombre que estuvo al lado de Mikhail Gorbachev como su traductor principal durante las negociaciones de control de armas que definieron la era, dijo a The Independent que una extensión de al menos dos años era "esencial".

“Los cinco años completos serían preferibles porque no ha habido negociaciones sustantivas durante el período de Trump en el cargo”, dijo.

Lamentando “cuatro años perdidos”, Palazhchenko dijo que ahora confiaba en que se llegaría a un acuerdo. Ambas partes entendieron que un tratado estaba en sus intereses, con negociaciones impulsadas por los hombres de arriba. Un presidente necesitaba vender una "victoria en política exterior". Otro lo necesitaba para confirmar el "estado de superpotencia nuclear" de Rusia.

Un final feliz no siempre estuvo en las cartas, agrega. Elementos de la Administración Trump anhelaban que el tratado caducara, y cuando eso sucediera habrían "insistido" en que liberó a Estados Unidos de "compromisos" con una seguridad estratégica más amplia.

"Trump es tan errático que podría haber dicho que sí, esa es mi posición también", dijo el traductor.

"Y ahí es cuando te adentras en territorio peligroso... la perspectiva de que toda la estructura [de seguridad] del mundo podría colapsar".