Biden acaba de plantear la “opción nuclear” para techo de deuda: ¿qué significa eso y qué probabilidad tiene?

El presidente Joe Biden está considerando la llamada “opción nuclear” para aprobar una extensión del techo de la deuda del gobierno federal en medio de la histórica resistencia de los republicanos en el Senado, que se oponen a proporcionar cualquier voto para permitir un aumento del techo de la deuda.

La consideración por parte del presidente de la opción nuclear -que se refiere a una excepción a la regla del filibusterismo en el Senado que permite aprobar la legislación sobre el techo de la deuda con una simple mayoría de 51 votos- se produce cuando los líderes republicanos del Senado han rechazado rotundamente la idea de que los votos republicanos ayuden a los demócratas a alcanzar el umbral a prueba de filibusterismo para elevar el techo de la deuda.

Para poner el techo de la deuda en términos más sencillos, elevarlo simplemente permite a EE.UU. realizar los pagos de la deuda que ya ha contraído. Negarse a elevar el techo de la deuda equivale a acumular el saldo de una tarjeta de crédito pero negarse a realizar ningún pago.

La senadora Susan Collins, de Maine, es conocida por romper las líneas del partido en algunas votaciones clave, y ha planteado la idea de que algunos republicanos podrían romper filas para apoyar un aumento del techo de la deuda, pero sólo si los demócratas abandonan su plan de un vasto proyecto de ley de reconciliación de 3.5 billones de dólares que revise los servicios sociales, aborde el cambio climático y proporcione una universidad comunitaria gratuita.

Esa idea no es viable para la Casa Blanca y pone al país en un peligroso precipicio, ya que Estados Unidos corre el riesgo de incumplir sus préstamos por primera vez en la historia, lo que tendría graves consecuencias para futuros empréstitos.

¿Qué probabilidad hay de que el Senado recurra a la “opción nuclear”?

Biden lo calificó de “posibilidad real” a última hora del lunes, al regresar a la Casa Blanca y responder a las preguntas de los periodistas en el jardín sur. Esto es significativo, porque el presidente ha mostrado hasta ahora una oposición uniforme a cualquier cambio en la regla del filibusterismo, incluso para cuestiones como el derecho al voto.

Como presidente, Biden no puede cambiar la regla del filibusterismo por sí mismo, y tal medida requeriría el consentimiento de todos los senadores demócratas. Ahí radica el problema, ya que los mismos dos senadores demócratas -Joe Manchin y Kyrsten Sinema- que frenan la aprobación de su proyecto de ley de reconciliación de la asistencia social han manifestado una resistencia similar a cambiar el filibusterismo en el pasado.

Sinema aún no ha comentado públicamente si apoyaría una excepción al filibusterismo para el techo de la deuda, pero la perspectiva de un daño real a la calificación crediticia de EE.UU. y la amenaza de recesión podrían estimular el movimiento de la demócrata conservadora.

Leer más: Psaki critica a senadores por tratar el debate sobre el techo de la deuda como un “juego”

El lunes, Manchin sugirió a los periodistas que “se olvidaran del filibusterismo” y anticipó que había otras vías para elevar el techo de la deuda sin modificarlo.

El miércoles, fue más allá, diciendo a los periodistas: “he sido muy claro en mi postura sobre el filibustero. Nada cambia”.

Sin embargo, también indicó que esperaba que McConnell actuara de “una manera mucho más amistosa” como resultado de su posición sobre la regla, lo que claramente no ha sucedido.

¿Cuál es la importancia duradera del uso de la “opción nuclear”?

El resultado final de los cambios en el filibuster tendría consecuencias de largo alcance más allá de las votaciones de esta semana en el Senado. Como mínimo, eliminaría los aumentos del techo de la deuda como moneda de cambio para que los dos partidos los utilicen en peleas sobre cuestiones políticas no relacionadas.

Sin embargo, también podría tener repercusiones más amplias, ya que el líder de la minoría republicana, Mitch McConnell, ha amenazado con frecuencia con iniciar una guerra en todos los aspectos del procedimiento en el Senado si los demócratas ponen fin al filibuster o lo modifican. Dijo en enero: “sería una pesadilla. Se lo garantizo”.

No obstante, algunos demócratas han cuestionado hasta qué punto esas amenazas son reales. Los republicanos ya se oponen uniformemente a la mayoría de la legislación apoyada por los demócratas que llega al Senado, y ellos mismos cambiaron la regla del filibusterismo en 2017 para confirmar más fácilmente a sus candidatos al Tribunal Supremo.

¿Hay otras opciones?

La principal alternativa de los opositores al cambio del filibuster es el proceso de reconciliación presupuestaria; el parlamentario del Senado emitió esta semana un aviso en el que afirmaba que los demócratas podrían elaborar un segundo proyecto de ley de reconciliación que elevara el techo de la deuda sin afectar al paquete de reconciliación de 3.5 billones de dólares que el partido está debatiendo actualmente entre la Cámara y el Senado.

Pero el líder de la mayoría del Senado, Chuck Schumer, descartó esa idea, calificándola de “arriesgada”. Schumer argumenta que no hay tiempo suficiente entre ahora y cuando Estados Unidos alcance el techo de la deuda para elaborar un nuevo proyecto de ley utilizando el proceso de reconciliación presupuestaria. En su lugar, ha exigido a los republicanos que dejen de amenazar con el filibusterismo o que apoyen el proyecto de ley liderado por los demócratas para elevar el techo.

“No podemos permitirnos el lujo de utilizar un proceso largo, enrevesado y arriesgado”, declaró a los periodistas el lunes.

Añadió el martes que los demócratas pueden elevar el techo de la deuda con su actual proyecto de ley si los republicanos “simplemente se quitan de en medio”.