Jueza del caso Sandy Hook califica el comportamiento de los abogados de Alex Jones de “inaudito”

La jueza de Connecticut a cargo del próximo juicio por difamación del conspiranoico Alex Jones deploró el comportamiento de sus abogados, exponiendo una serie de violaciones de la ética que, en su opinión, podrían haber cometido.

Los abogados se enfrentan a acusaciones de haber revelado información médica y psiquiátrica confidencial de los demandantes relacionados con el tiroteo de la escuela Sandy Elementary de 2012, en el que murieron 26 personas, 20 de las cuales tenían entre seis y siete años de edad.

Jones y varias de sus empresas han sido demandadas por difamación por las falsas afirmaciones que ha hecho sobre el montaje del tiroteo, algo que ha provocado el acoso de algunos de los padres que perdieron a sus hijos en el tiroteo tras enfrentarse a falsas acusaciones de que son los llamados “actores de la crisis” que intentan conseguir medidas más estrictas de control de armas.

La jueza del Tribunal Superior, Barbara Bellis, declaró el miércoles que el comportamiento de los abogados “no tiene paralelo” y era “inaudito”, según Law & Crime.

El 10 de agosto, la jueza Bellis sostuvo que debía celebrarse una vista para Norm Pattis, el principal abogado de Jones y sus empresas en el juicio por difamación en el estado de Connecticut.

Más tarde indicó que debía celebrarse una audiencia similar para el abogado de Texas, Andino Reynal, que consideró unirse al caso de Connecticut.

“Parece que los historiales médicos y/o psiquiátricos de los demandantes en los juicios subyacentes fueron proporcionados hace poco a personas no autorizadas”, dijo la jueza Bellis el 10 de agosto.

Los expedientes se incluyeron en múltiples órdenes de protección, señaló la jueza el 10 y el 17 de agosto. En ambas ocasiones, la jueza mencionó que quería saber “quién envió los expedientes”, “cuándo fueron enviados”, si fueron miembros del personal los que enviaron el contenido, qué “conocimientos tecnológicos tenía el remitente”, así como “qué expedientes se enviaron”, de acuerdo con Law & Crime.

“¿Eran registros médicos y psiquiátricos, u otros registros sujetos a la orden de protección del Tribunal?”, preguntó en varias ocasiones. “Quiero saber exactamente quién recibió los registros. Y si eso requiere el testimonio de los abogados u otras personas en el caso de Texas, que así sea”.

Además de en Connecticut, Jones fue demandado en Texas, donde se encuentran sus empresas, incluido su medio de comunicación Infowars. En el caso de Texas, Jones fue condenado a pagar US$45,2 millones en concepto de daños punitivos y US$4,1 millones en concepto de indemnización, tras haber afirmado durante mucho tiempo que el tiroteo fue un “engaño”.

“Quiero saber si hubo registros que fueron objeto de la orden de este Tribunal”, dijo la jueza Bellis el 10 de agosto, según Law & Crime. “Este Tribunal había dictado órdenes relativas a los registros confidenciales, a los registros altamente confidenciales y a los registros de los ojos de los abogados solo. Así que quiero pruebas sobre qué registros, si es que hay alguno, estaban sujetos a la orden de protección. Y, claro está, estoy muy preocupada por la divulgación no autorizada de registros privados confidenciales que estaban protegidos por la orden de protección del Tribunal. Y me preocupa que los registros médicos que están protegidos por la ley estatal y federal, y los registros psiquiátricos o psicológicos, o de asesoramiento, que gozan de un nivel muy alto de protección en virtud de la ley, puedan haber sido divulgados de forma indebida a personas no autorizadas”.

El miércoles, la jueza repitió esas preocupaciones y pidió que se le informara de los “detalles de cómo ha podido ocurrir esto”.

Añadió que esta es la “cuarta vez que el abogado de los acusados Jones en este asunto [ha] estado involucrado” en una posible violación de la ética.

La jueza Bellis dijo que la selección del jurado para el juicio en el que se decidirá cuánto deben pagar Jones y sus empresas, si es que deben pagar algo, en concepto de daños y perjuicios, comenzaría el jueves.

Un abogado de Reynal expresó que era consciente de la gravedad de las acusaciones del tribunal, informa Law & Crime.

Pattis se opone a una posible investigación ética, argumentando que la jueza Bellis está actuando fuera de su autoridad y que debería recusarse de cualquier audiencia disciplinaria. Añadió que sus derechos al debido proceso se vieron traspasados por la investigación ética.

Wesley Mead, abogado de Pattis, dijo que la jueza estaba actuando “basándose solo en comunicados de prensa de fuera del estado”.

Añadió que sus medidas “pueden dar al público la impresión indebida (a pesar de su validez) de que el Tribunal ha elegido de forma indebida un bando en el litigio”.

Mead argumentó que las declaraciones de la jueza Bellis “pueden crear una percepción pública indebida de que el abogado Pattis puede acabar siendo castigado no por el fondo de estas alegaciones, sino por el descontento de la jueza con la determinación previa del Comité de Reclamaciones”.

El comité es el organismo de control de la ética legal en el estado.

“Esto es en especial preocupante en este caso, ya que la disciplina del abogado sobre Pattis puede dejar a estos acusados particulares sin defensa en estas acciones. En interés de la percepción pública de la integridad e imparcialidad judicial, correspondería a este Tribunal permitir que un juez diferente y totalmente independiente decidiera las cuestiones de disciplina de los abogados, si es apropiada o no, y si es apropiada, tras una audiencia justa e imparcial, decidir cualquier castigo”, expresó Mead, según Law & Crime.

El expediente judicial afirma que Pattis opina que “cumplió plenamente” las órdenes de protección.

La jueza Bellis decidió el miércoles seguir adelante con las audiencias a pesar del rechazo de Mead.

The Independent se puso en contacto con Reynal y con Pattis para que comenten.