Muerte, deuda y degradación: el muro fronterizo de Trump después de cuatro años

En la ciudad fronteriza de San Luis, Arizona, al final de una carretera del condado, a través de un campo completamente seco, una placa con el sello presidencial brilla bajo el sol de septiembre. Donald Trump visitó este tramo del muro fronterizo en junio para conmemorar 200 millas de nueva construcción. Él firmó el muró cercano.

Fuera de la respuesta a la pandemia y la inacción frente al cambio climático, la administración Trump ha tenido el mayor impacto en la inmigración, siendo el muro su símbolo más potente.

El entusiasmo del presidente por ello no ha disminuido. En los mítines de octubre en Wisconsin y Florida, Trump afirmó que está "casi construido" (no lo está) y, como siempre, "México lo está pagando" (no lo está).

Cuatro años después, la influencia prometida del muro, que frena la inmigración y el contrabando de drogas, se disputa en el mejor de los casos. Lo que ha hecho el muro, según académicos y activistas, es ayudar a matar a cientos de personas, devastar el medio ambiente, doblar las normas legales y abrir una brecha de acero en los lazos culturales que trascienden las fronteras.

El presidente una vez prometió un muro que abarcaría toda la frontera, pero según la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza (CBP) de los Estados Unidos, a mediados de octubre, la administración construyó 371 millas de barreras fronterizas, incluida la mejora de las barreras más antiguas y la construcción de 16 millas de nuevos muros primarios donde nadie estuvo antes.

Ha invertido aproximadamente $15 mil millones (£ 12 mil millones) para gastar en el proyecto, que se prevé que sea el muro más caro jamás construido. Lo que le ha costado Estados Unidos sigue siendo controvertido.

"Es fundamental para mejorar nuestra capacidad operativa general para saber quién y qué está cruzando nuestras fronteras para hacernos daño", dijo Mark Morgan, Comisionado Interino de CBP, en un discurso el 14 de octubre. “Cuando escucho que las paredes son ineficaces, simplemente no es cierto”, agregó.

Al anunciar su candidatura, Trump dijo que los inmigrantes y las drogas que cruzan la frontera suroeste debían "detenerse rápidamente", pero eso no ha sucedido exactamente, según las estadísticas de la Patrulla Fronteriza. Más bien, se ha producido un cambio.

“Durante aproximadamente el primer año después de la toma de posesión de Trump, vimos flujos masivamente disminuidos y lo llamamos un 'efecto Trump', donde los migrantes potenciales estaban esperando para ver si la administración construiría inmediatamente un muro en toda la frontera”, dijo Jessica Bolter, analista de políticas en el Instituto de Políticas de Migración no partidista.

Las detenciones en la frontera suroeste se redujeron en más de 100.000 personas entre el otoño de 2016 y 2017.

Cuando el muro total nunca se materializó, la inmigración, especialmente de familias centroamericanas, se disparó durante los próximos dos años, con 977,509 detenciones totales para el otoño de 2019.

Esto creó una crisis política y humanitaria. La campaña de Trump instituyó cambios radicales que incluyeron la reducción drástica del número de asilo, la separación familiar de "tolerancia cero", la detención masiva de niños, la expansión del uso de centros de detención privados y la obligación de los migrantes a permanecer en México mientras esperaban el asilo. Todo esto, más una pandemia, cambió el grupo de inmigrantes hacia hombres mexicanos en busca de trabajo, como había sido en décadas anteriores.

El muro también ayudó a causar el cierre del gobierno de Estados Unidos más largo en la historia entre diciembre de 2018 y enero de 2019 y el Congreso finalmente negó a Trump la mayoría de los miles de millones que buscaba para la construcción. En cambio, ese febrero, el presidente declaró una emergencia nacional y desvió miles de millones de fondos del Pentágono para detener lo que Trump llamó la "invasión de personas" en la frontera, una medida que ahora está siendo impugnada en la Corte Suprema.

“Es difícil saber qué proviene exactamente del muro y qué proviene de las muchas otras medidas restrictivas que la administración Trump ha implementado en la frontera”, dice Bolter.

Y cualquier análisis del muro ahora está inundado por el coronavirus. En marzo, la administración efectivamente cerró la frontera.

Lo que se puede atribuir más directamente al muro es la muerte.

"El efecto más devastador será sin duda el aumento de las muertes de migrantes a medida que sean empujados más y más hacia desiertos peligrosos y áreas montañosas aisladas", dice Chris Zepeda-Millán, profesor de la Universidad de California en Los Ángeles y coautor de Walls, Cages y Separación familiar: política racial e inmigratoria en la era Trump. "Esa es literalmente nuestra política declarada".

En 1994, la Patrulla Fronteriza de la administración Clinton introdujo la "prevención a través de la disuasión", que reforzó la seguridad en los cruces fronterizos comunes como Tijuana y El Paso para empujar a los migrantes hacia el interior del país e idealmente ponerlos en "peligro mortal".

Durante los primeros tres años de la administración Trump, un promedio de 460 migrantes murieron cruzando la frontera, según Zepeda-Millán, aproximadamente 100 más que el promedio anual de las dos décadas anteriores, y también probablemente un recuento masivo.

La dureza, hacia la tierra y las personas que la habitan, es la característica definitoria del muro.

En 2017, NPR informó que el Departamento de Seguridad Nacional, que supervisa la CBP, suspendió las regulaciones ambientales como la Ley de Política Ambiental Nacional, la Ley de Agua Limpia y la Ley de Especies en Peligro de Extinción para acelerar la construcción. Grupos como la Nación Tohono O'odham y el Centro para la Diversidad Biológica han demandado a la administración y apoyado demandas argumentando que el muro perturbará masivamente el frágil ecosistema fronterizo y muchos están preocupados de que los muros a lo largo del Río Grande agravarán las inundaciones.

El mismo enfoque de todo o nada se ha utilizado con propietarios privados, que poseen gran parte de la superficie a lo largo de la frontera. La administración Trump ha iniciado más de 100 demandas, muchas durante la pandemia, para confiscar estas tierras. 

Estas importantes consecuencias están al servicio de una política que la mayoría de los estadounidenses no ha querido en los últimos cuatro años. Si bien solía haber una especie de consenso bipartidista en torno a la construcción del muro, una vez que Trump lo adoptó como idea, las encuestas han demostrado constantemente que la mayoría de los estadounidenses no lo apoyan.

Tampoco algunos de los propios funcionarios de Trump. El exjefe de gabinete del presidente Trump, John Kelly, dijo una vez a los legisladores que el presidente no estaba "completamente informado" sobre el impacto práctico de un muro y lo convenció de que no era necesario.

Pero hacer algo ampliamente popular o implementado cuidadosamente nunca fue del todo el punto. El muro siempre estuvo destinado a ser un símbolo y una herramienta política.

“Todos los muros se utilizan para crear una división física y mental entre las personas que están fuera de ellos y las personas que están detrás de ellos”, dice el Prof. Zepeda-Millán. "Aquí en Estados Unidos, debido a la retórica del presidente y la larga historia de Estados Unidos de demonizar a latinos y mexicanos en particular, el muro se ha convertido en un símbolo extremadamente racializado de quién pertenece y quién no".

Según los informes, los asesores de Trump introdujeron la idea de un muro en 2014 porque sabían que encendería su base y era una forma sencilla de lograr que el presidente recordara mencionar la inmigración en la campaña electoral. El presidente, un showman natural, lo analizó y dijo que le gusta usar el muro como línea de aplauso cuando la gente se aburre en sus mítines.

Matt Mackowiak, un consultor político conservador con sede entre Washington, DC y Texas, dice que el muro resonó entre los republicanos debido a una mezcla de miedo y frustración.

“Para mucha gente surge del miedo, y la principal razón por la que les importa es que han escuchado muchas charlas baratas de los republicanos sobre la seguridad fronteriza a lo largo de los años", dice. "Pero Trump se comprometió y lo ha cumplido".

Según el geógrafo de UC Berkeley, Michael Dear, una "tercera nación" de aproximadamente 10 millones de personas vive en comunidades que cruzan la línea y la táctica del muro de este presidente, a lo largo del enfoque más amplio de Estados Unidos hacia la seguridad fronteriza, ha alterado radicalmente lo que solía ser un intercambio de personas, cultura y comercio mucho más libre a través de la frontera. 

"Lo que está viendo es una interrupción grave de una conexión centenaria", dice. “La frontera es un conector, no un separador, para las personas que viven en las comunidades allá abajo”.

Para ciertas tribus nativas, naciones milenarias antes de que existieran Estados Unidos o México, el muro ha sido especialmente devastador. Sus familias y tierras se extienden a ambos lados de lo que ahora es la línea, y su identidad y espiritualidad están inextricablemente vinculadas a la tierra y el ecosistema que se separan.

Por ejemplo, la construcción de un muro en el Monumento Nacional Organ Pipe Cactus en Arizona, supuestamente realizada sin la debida consulta tribal, ha amenazado a A'al Vappia, también conocida como Quitobaquito Springs, que es sagrada para la tribu Hia-Ced O'odham. También ha significado la destrucción de los cactus Saguaro, Ha; can en el idioma O'odham, que los O'odham consideran como antepasados que los cuidan. La construcción también ha implicado la destrucción de tumbas.

“Se siente como una violación”, dice Lourdes Pereira, estudiante activista de la Universidad Estatal de Arizona y miembro de Hia-Ced O'odam. "Simplemente están violando la tierra, son destructivos y profanan los lugares sagrados".

Pero ninguna cantidad de componentes físicos en la frontera impedirá que la gente venga, según la analista política, Bolter.

“Nunca habrá un punto de militarización al que Estados Unidos pueda llegar a la frontera que detenga por completo todos estos flujos”, dice. "Los factores ambientales y de seguridad que impulsan a la gente a irse, así como los factores económicos, especialmente durante la pandemia y después de ella, siempre habrá motivos para migrar".

La gente se dirige al norte de Estados Unidos por una miríada de razones totalmente ajenas a la línea fronteriza en sí: desequilibrios económicos regionales; los efectos desestabilizadores del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN); las persistentes consecuencias para la seguridad de los golpes de estado y las guerrillas respaldados por Estados Unidos; El papel de Estados Unidos en la exportación de pandillas como la MS-13 a América Central y, por supuesto, el cambio climático, del que Estados Unidos es desproporcionadamente responsable. El muro, con todo su peso simbólico, no cambiará fundamentalmente lo que impulsa la inmigración; solo canalizará los resultados finales.

Joe Biden ha prometido detener la construcción de muros y buscar una reforma migratoria integral si es elegido, pero eso ha eludido a los presidentes modernos desde 1986. Los muros son largos, pero la historia es más larga.