Prohibición de Trump en Facebook e Instagram, en manos de la “junta de supervisión”

Facebook ha referido la prohibición "indefinida" de Donald Trump a su junta de supervisión, para verificar si aún debería mantenerse.

La junta independiente, que ha sido comparada con una corte suprema, toma decisiones vinculantes que Facebook dice que no puede invalidar. Como tal, la prohibición de Trump podría revertirse si la junta decide que se tomó incorrectamente.

Facebook formó su junta de supervisión a fines del año pasado, en medio de críticas sobre cómo tomó decisiones para permitir o prohibir contenido en sus plataformas. Tiene la intención de asegurar a los usuarios y críticos que sus decisiones son justas y razonables, al hacer que sean examinadas por un grupo que incluye a expertos en derecho, políticos y activistas.

Si bien la decisión de prohibir a Trump en todas las redes sociales principales tras el ataque al Capitolio ha sido ampliamente aplaudida, generó críticas de defensores de la libertad de expresión y líderes mundiales, incluida Angela Merkel, quien calificó la decisión de "problemática".

Nick Clegg, vicepresidente de comunicaciones y asuntos globales de Facebook, anunció que la compañía remitiría la prohibición a su directorio en un comunicado. También reiteró que creía que Facebook había tomado la decisión correcta, tanto al prohibir a Trump como al no haberlo prohibido antes.

"Creemos que nuestra decisión fue necesaria y correcta", escribió. "Dada su importancia, creemos necesario que la junta lo revise y llegue a un juicio independiente sobre si debe mantenerse".

Al mismo tiempo, la junta confirmó que “aceptaría” el caso y dijo que publicaría su decisión en su sitio web.

Facebook se ha comprometido a revocar la prohibición sólo si la junta se lo indica, dijo, y también debe responder a cualquier recomendación política más amplia que haga durante el proceso.

La compañía había dicho inicialmente que la prohibición de Trump sería "indefinida y durante al menos dos semanas", lo que generó dudas sobre si se le permitiría regresar. Las declaraciones tanto de Clegg como de la propia junta sugirieron que la prohibición sería permanente.

Como parte de la audiencia del caso, Trump podrá presentar una "declaración de usuario" a la junta a través de los administradores de su página de Facebook, dijo. Facebook también podrá compartir "información contextual y una explicación detallada" de su decisión.

Un panel de cinco personas revisará el caso durante los próximos días, antes de tomar una decisión que será compartida con la junta y aprobada por la mayoría de sus miembros.

Luego se publicará en el sitio web de la junta, y Facebook tendrá siete días para implementar la decisión.

La prohibición de Trump se encuentra entre los primeros casos en ser revisados por la junta, y su perfil más destacado por cierta distancia. Las primeras decisiones de la junta se publicaron el mes pasado, compuestas por seis casos que incluían decisiones sobre desinformación de COVID-19 y las políticas de desnudez de adultos de Facebook.

Además de defender la decisión de prohibir al entonces presidente, Clegg también argumentó que Facebook había hecho bien en no prohibirlo antes, al tiempo que señaló que algunas personas "dijeron que Facebook debería haber prohibido al presidente Trump hace mucho tiempo, y que la violencia en el Capitolio fue en sí mismo un producto de las redes sociales”.

“Hemos adoptado la opinión de que en las democracias abiertas la gente tiene derecho a escuchar lo que dicen sus políticos, lo bueno, lo malo y lo feo, para que puedan rendir cuentas”, escribió. "Pero nunca significó que los políticos puedan decir lo que quieran. Siguen sujetos a nuestras políticas que prohíben el uso de nuestra plataforma para incitar a la violencia. Son estas políticas las que se aplicaron cuando tomamos la decisión de suspender el acceso del presidente Trump".

"Ya sea que crea que la decisión estaba justificada o no, muchas personas se sienten comprensiblemente incómodas con la idea de que las empresas de tecnología tienen el poder de prohibir a los líderes electos. Muchos argumentan que las empresas privadas como Facebook no deberían tomar estas grandes decisiones por sí mismas. 

“Todos los días, Facebook toma decisiones sobre si el contenido es dañino y estas decisiones se toman de acuerdo con los estándares de la comunidad que hemos desarrollado durante muchos años. Sería mejor si estas decisiones se tomaran de acuerdo con los marcos acordados por legisladores democráticamente responsables. Pero en ausencia de tales leyes, hay decisiones que no podemos eludir".