Enjuagues bucales luchan por desmentir información falsa sobre covid de senador republicano

Ron Johnson volvió a difundir información sobre el covid-19 no sustentada por la evidencia disponible actualmente.

El senador republicano de Wisconsin, aliado del expresidente Donald Trump, se sirvió de una asamblea virtual, Twitter y un programa de entrevistas de derecha para describir cómo el enjuague bucal es supuestamente efectivo para matar o reducir en gran medida la carga viral en la saliva tras 30 segundos de exposición.

“[Los Institutos Nacionales de Salud] publicaron un estudio que dice que la mayoría de los enjuagues bucales comunes... tienen un ingrediente que pueden reducir la carga viral en la boca”, aseguró Johnson esta semana en una entrevista con Vicki McKenna, una locutora que ha compartido artículos que se refieren a la vacuna contra el covid-19 como la “vacuna de bebés muertos”.

“Se ha demostrado que las gárgaras comunes, el enjuague bucal, matan el coronavirus”, agregó el senador durante la asamblea. “Si lo usas, puedes reducir la replicación viral. ¿Por qué no probar todas estas cosas?”.

La teoría de Johnson ha sido respaldada por varios estudios, pero de forma más importante, no se ha probado en entornos de ensayos clínicos.

Por esa razón, a pesar de lo que asegura el senador, dos de las marcas líderes de enjuague bucal cuentan con extensas advertencias en sus sitios web que intentan disuadir a sus clientes de creer que sus productos son medidas preventivas eficaces contra el virus. Los enjuagues bucales son antimicrobianos, lo que significa que están diseñados para combatir bacterias, no virus.

“Si bien se ha demostrado que muchos de nuestros enjuagues bucales matan los gérmenes del mal aliento (...) [ninguno] de nuestros productos de enjuague bucal han sido probados contra el coronavirus y no están pensados para prevenir o tratar el covid-19”, se lee en un comunicado del sitio web de Crest. “Los consumidores deben de seguir las medidas preventivas recomendadas por su proveedor de atención médica”, agregan.

El sitio web de Listerine es aún más específico: “Aunque hay reportes recientes de laboratorio (estudios in vitro) de que algunos enjuagues bucales LISTERINE® tienen actividad contra virus con envoltura, incluyendo el coronavirus, los datos disponibles son insuficientes, y no se pueden obtener conclusiones clínicas basadas en evidencia en relación con la eficacia antiviral del enjuague bucal antiséptico LISTERINE® en este momento”. La información está disponible en el sitio desde marzo del 2020, según un vocero de la compañía.

Un portavoz de la oficina del senador compartió el jueves con The Independent una declaración de Johnson que afirma que él no pretendía dar a entender que el enjuague bucal podría ser un sustituto efectivo de la vacuna contra el covid-19. El comunicado no menciona particularmente el uso de cubrebocas, el cual Johnson ha ridiculizado por supuestamente no ser útil contra el covid-19, a pesar de los estudios de los Institutos Nacionales de Salud [NIH] que indican lo contrario.

“No dije que tomar vitaminas, usar enjuague bucal, serían un reemplazo de la vacuna, en caso de que opten por recibir una”, dijo el senador. “Hay varios estudios que dicen que el enjuague bucal puede reducir la carga viral, incluyendo el sitio de los NIH, ‘este estudio respalda el uso de CDCM durante el día 1 para reducir la carga viral de SARS-CoV-2 en la saliva’”.

“Yo sigo asombrándome por la resistencia ante cualquier cosa que pueda reducir la severidad de los síntomas del covid-19”, continuó.

Johnson declaró anteriormente que no se vacunaría porque ya había contraído la enfermedad, a pesar de que es posible reinfectarse, y de que algunos estadounidenses han muerto después de recuperarse y enfermarse de nuevo.

El año pasado, The Washington Post criticó al senador por plantear falsamente que la inmunidad natural es “tan fuerte, si no es que más, que la inmunidad por vacuna”. Se ha demostrado que la inmunidad por vacuna ante el covid-19 es más efectiva contra el virus, especialmente en el caso de las nuevas variantes, por un periodo mayor que los anticuerpos naturales creados por el cuerpo después de recuperarse de la infección.