Stay up to date with notifications from The Independent

Notifications can be managed in browser preferences.

Comité del 6 de enero acusa a Trump y su abogado de “conspiración criminal” para anular las elecciones

Un abogado ayudó a Trump en la “sala de guerra” que buscaba anular el resultado de las elecciones de 2020

Josh Marcus
Jueves, 03 de marzo de 2022 12:53 EST
Anuncio se burla de Trump por los descubrimientos del comité del 6 de enero
Read in English

Donald Trump y un abogado que ayudó con su campaña de reelección formaron parte de una “conspiración criminal” para anular las elecciones de 2020, según un expediente judicial de la investigación del motín del Capitolio de EE.UU. del 6 de enero.

Los documentos se presentaron el miércoles ahora que el comité especial de la Cámara busca obtener acceso a los correos electrónicos de John Eastman, un abogado que ayudó a dirigir la “sala de guerra” de Trump que desafió la victoria electoral de Joe Biden.

Según se informa, Eastman propuso presionar al entonces vicepresidente Mike Pence para que rechazara los resultados de las elecciones, que para entonces habían sido aprobados por los 50 estados y estaban esperando un proceso de certificación esencialmente simbólico en el Congreso.

“Los hechos que hemos reunido sugieren fuertemente que los correos electrónicos del Dr. Eastman podrían mostrar que ayudó a Donald Trump a promover un esquema corrupto para obstruir el conteo de las boletas electorales y una conspiración para impedir la transferencia del poder”, declararon en un comunicado los representantes Bennie Thompson de Mississippi y Liz Cheney de Wyoming, quien presidió el comité de investigación del 6 de enero.

The Independent se comunicó con Trump y John Eastman en busca de comentarios.

La presentación argumenta que Eastman no puede reclamar el privilegio de abogado-cliente sobre miles de documentos que ha retenido porque pueden haber sido utilizados para cometer múltiples delitos.

El comité dice que tiene una base legal sólida para creer que Donald Trump violó la ley federal al obstruir o intentar obstruir un procedimiento oficial del gobierno y al interferir con las funciones del gobierno.

“A medida que los tribunales fallaban abrumadoramente en contra de las afirmaciones de mala conducta electoral del presidente Trump, él y sus asociados comenzaron a planificar esfuerzos extrajudiciales para anular los resultados de las elecciones e impedir que el presidente electo asumiera el cargo”, se lee en el documento. “En el centro de estos esfuerzos se encontraba una agresiva campaña pública de desinformación para persuadir a millones de estadounidenses de que, de hecho, se habían robado las elecciones. El presidente y sus asociados siguieron haciendo afirmaciones de ‘elecciones robadas’ incluso después de que las propias personas designadas por el presidente en el Departamento de Justicia y el Departamento de Seguridad Nacional, junto con su propio personal de campaña, le informaran al presidente que sus afirmaciones eran incorrectas”.

La acción fue vista como un avance importante por los observadores legales, quienes calificaron los argumentos del comité como un “bombazo”.

“Esto es bastante relevante”, escribió el miércoles en Twitter el exfiscal general interino de los Estados Unidos, Neal Katyal, en reacción a la presentación judicial. “1/6 del comité acaba de decir que creen de buena fe que Trump cometió delitos”.

Trump escapó de la sanción durante su segundo juicio político, por lo que la presentación judicial del miércoles podría marcar el intento más significativo hasta ahora de castigar al expresidente por su supuesto vínculo con el ataque al Capitolio de los Estados Unidos.

Hasta ahora, Eastman, el abogado de Trump, ha entregado 8.000 páginas de documentos voluntariamente, pero ha retenido un número aún mayor.

El comité del 6 de enero ha cuestionado antes que estos documentos estén verdaderamente protegidos por el privilegio activo entre abogado y cliente e indicó una carta de compromiso entre Eastman y el expresidente que no estaba firmada como evidencia de que los dos aún no tenían una relación legal formal.

Thank you for registering

Please refresh the page or navigate to another page on the site to be automatically logged inPlease refresh your browser to be logged in