Seguidores de la realeza señalan la “hipocresía” del trato a Meghan y Harry tras acuerdo del príncipe Andrew

“Terrible doble moral”, afirmó una persona

Chelsea Ritschel
jueves 17 febrero 2022 15:00
Read in English

Los seguidores de la realeza defendieron al príncipe Harry y Meghan Markle, y señalaron la “hipocresía” en la forma en que el público, la prensa y la familia real trataron a la pareja real, luego de que el príncipe Andrew llegara a un acuerdo multimillonario con Virginia Giuffre.

El hijo de la reina, quien fue acusado de abusar sexualmente de Giuffre, una de las víctimas de Jeffrey Epstein, cuando ella era menor de edad, confirmó el acuerdo en un comunicado, en el que también dijo que lamentaba su asociación con el difunto pedófilo.

A la luz del acuerdo, que según se informa asciende a £12 millones (US$16,35 millones), muchos han aprovechado la oportunidad para señalar la hipocresía en el trato al duque y la duquesa de Sussex, quienes anunciaron que dejarían sus funciones como miembros de la familia real en enero de 2020 y que desde entonces se mudaron a California.

“Tu recordatorio regular de que Harry y Meghan fueron excomulgados de la familia real por comer aguacates y pedir cortésmente no sufrir abusos raciales”, tuiteó una persona, haciendo referencia a un titular de 2019 que decía: “Cómo el bocadillo con aguacate favorito de Meghan, y de muchos millennials, contribuye con los abusos contra los derechos humanos, la sequía y el asesinato”, así como a las declaraciones de la pareja a Oprah Winfrey en marzo.

Otro dijo: “Sigo esperando que los medios tengan con el príncipe Andrew la misma energía que tienen con Meghan y Harry”.

“¿Por qué los informes sobre Andrew son mucho menos agresivos que cualquier cosa sobre Meghan/Harry? Quiero decir, según la prensa, el que hayan nombrado a su hija Lilibet causó a la reina mucho más malestar y angustia que esta horrenda debacle”, tuiteó alguien más.

Otros sugirieron que los críticos de la pareja tratarían de encontrar una manera de culpar al duque y la duquesa por la situación del príncipe Andrew.

“Esperando que cierto sector de la sociedad culpe a Meghan Markle por el arreglo extrajudicial del príncipe Andrew en 5, 4, 3, 2…”, escribió una persona, mientras que alguien más tuiteó: “Van a encontrar una manera de culpar a Meghan Markle por lo del príncipe Andrew, ¿no?”.

En una reveladora entrevista con Winfrey en marzo del año pasado, Harry y Meghan hablaron ampliamente sobre la forma en que, según los informes, los miembros de la familia real y los medios de comunicación los trataron mientras vivían en el Reino Unido. En ese momento, Meghan dijo que su tiempo como miembro de la realeza fue “casi imposible de sobrevivir” y que tuvo pensamientos suicidas, pero que no recibió ayuda de salud mental a pesar de sus solicitudes.

El príncipe Andrew ha negado las acusaciones en su contra y afirmó que nunca conoció a Giuffre, a pesar de una fotografía que supuestamente los muestra a él y a Giuffre en la casa de Ghislaine Maxwell.

Register for free to continue reading

Registration is a free and easy way to support our truly independent journalism

By registering, you will also enjoy limited access to Premium articles, exclusive newsletters, commenting, and virtual events with our leading journalists

Please enter a valid email
Please enter a valid email
Must be at least 6 characters, include an upper and lower case character and a number
Must be at least 6 characters, include an upper and lower case character and a number
Must be at least 6 characters, include an upper and lower case character and a number
Please enter your first name
Special characters aren’t allowed
Please enter a name between 1 and 40 characters
Please enter your last name
Special characters aren’t allowed
Please enter a name between 1 and 40 characters
You must be over 18 years old to register
You must be over 18 years old to register
Opt-out-policy
You can opt-out at any time by signing in to your account to manage your preferences. Each email has a link to unsubscribe.

By clicking ‘Create my account’ you confirm that your data has been entered correctly and you have read and agree to our Terms of use, Cookie policy and Privacy notice.

This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy policy and Terms of service apply.

Already have an account? sign in

By clicking ‘Register’ you confirm that your data has been entered correctly and you have read and agree to our Terms of use, Cookie policy and Privacy notice.

This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy policy and Terms of service apply.

Register for free to continue reading

Registration is a free and easy way to support our truly independent journalism

By registering, you will also enjoy limited access to Premium articles, exclusive newsletters, commenting, and virtual events with our leading journalists

Already have an account? sign in

By clicking ‘Register’ you confirm that your data has been entered correctly and you have read and agree to our Terms of use, Cookie policy and Privacy notice.

This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy policy and Terms of service apply.

Thank you for registering

Please refresh the page or navigate to another page on the site to be automatically logged inPlease refresh your browser to be logged in