Estudiante se vuelve viral en TikTok por revelar su calificación de “cero” en un ensayo de seis páginas

Una estudiante universitaria provocó un debate sobre las expectativas universitarias después de revelar entre lágrimas que un profesor le calificó con cero un ensayo de seis páginas sobre filosofía.

Erika Schafrick, de 22 años, que usa el nombre de usuario @erikaschafrickk en TikTok, compartió su consternación por la calificación en un vídeo publicado en la plataforma el lunes, donde comenzó reconociendo que el documento que había enviado no era “muy bueno”, pero que solo necesitaba un 17 o 18% para aprobar el curso.

“Escribí un documento completo de seis páginas y entiendo que el artículo no era tan bueno y que era para una clase de filosofía, así que hay tantas maneras de interpretar las ideas y el texto”, Schafrick dijo, antes de agregar: “Y entonces escribí todo el trabajo, y solo necesitaba un 17 o 18% para aprobar el curso. El profesor me puso cero”.

La estudiante universitaria, en lágrimas, reveló que primero pensó que la calificación era un error, por lo que contactó a su profesor con una prueba de que había enviado el trabajo.

“Y literalmente pensé que fue un error, así que le envié mi recibo de envío y él contestó: ‘No, no es un error, esta es tu retroalimentación’”, continuó la usuaria de TikTok.

Según Schafrick, su profesor afirmó en los comentarios que lo que ella había escrito “tergiversaba” el texto sobre el que la clase había estado escribiendo. Sin embargo, alegó que la obra podría ser “interpretada de tantas maneras diferentes”.

En el vídeo, Schafrick luego sugirió que la calificación era injusta porque ella misma había tratado de interpretar las ideas y porque no había usado IA (inteligencia artificial) como supuestamente lo habían hecho algunos de sus compañeros de clase. “Perdón por no haber hecho trampa y usar ChatGPT como todos los demás en el cochino curso que probablemente lo hicieron porque sí pasaron”, continuó. “De hecho, traté de hacerlo yo misma y usé mis propias ideas”.

“Y eso es lo que me gano. Eso es lo que me gano, c*rajo”.

En su vídeo de seguimiento, Schafrick afirmó que “no había motivo” para que su ensayo obtuviera un cero, ya que “no es tan malo” y fueron “seis páginas de trabajo” que tardó “dos días en escribir y que estaban relacionadas con las instrucciones”.

“Simplemente, no hay manera de que fuera tan j*didamente malo”, continuó, y agregó que las únicas críticas fueron comentarios idénticos de su profesor que afirmaba que ella había “tergiversado” lo que decía el texto. “No por qué lo tergiversa, no por qué está mal, no cómo está mal, solo que está mal”, observó. “Y la filosofía no es tan objetiva. Es subjetiva. Cuando estás leyendo un libro, lo interpretas como lo haces cuando no se te permite usar fuentes externas”.

El TikTok original, que ha acumulado más de 2 millones de vistas, provocó un debate entre los usuarios, y algunos argumentan que Schafrick merecía al menos algo de crédito por completar la tarea y enviarla.

Aunque ya deshabilitó los comentarios en su TikTok inicial, el debate ha continuado en los comentarios de sus vídeos de seguimiento.

“Nunca en mi vida he visto a alguien obtener un cero en un ensayo que sí completó y entregó”, una persona comentó, mientras que otra dijo: “Tengo especialización en filosofía; no es subjetiva, pero incluso si todo en su trabajo estuvo mal, aún debe obtener puntos por un intento que sigue la rúbrica”.

Según otra persona, que dijo que ha estado inscrito en la universidad durante cinco años, es “tedioso” obtener un cero en una tarea. “Me encantaría verlo hacer una revisión muy detallada de CADA RAZÓN por la que te calificó así”, agregó.

“Solo se debe calificar con cero en el caso de que no se haya enviado ningún trabajo”, argumentó otra persona. “El peor ensayo del mundo todavía merece literalmente cualquier calificación por encima de cero”.

Otros defendieron la reacción sensible de la usuaria de TikTok con el argumento de que también se molestarían si recibieran una calificación reprobatoria, mientras que muchos espectadores alentaron a Schafrick a disputar la calificación con su profesor o universidad.

“Tienes que impugnar la calificación”, una persona escribió, mientras que otra dijo: “Haz una cita o ve a verlo en horario de oficina en unos días una vez que puedas mantener la compostura y cuestionarlo, probablemente cederá”.

En otro vídeo de seguimiento, Schafrick dijo que sentía que su profesor le estaba haciendo gaslighting (o manipulación psicológica), y que, después de leerlo, cree que su ensayo, que se basó en el libro De la existencia al Existente del filósofo francés Emmanuel Lévinas, merecía una calificación de al menos el 50%.

Schafrick también abordó sus comentarios anteriores sobre sus compañeros de clase que recurren a ChatGPT, y la usuaria de TikTok afirmó que no había tenido la intención de criticar a los estudiantes ni insinuar que habían estado haciendo trampa.

“No estoy tratando de criticar a mis compañeros de clase ni de acusar a nadie de hacer trampa en absoluto. Solo digo, cuán asombrosos tienen que ser estos otros ensayos para que él lea el mío y diga: ‘Esto es una reverenda m*erda de perro y merece un cero’”.

Después de reiterar que no estaba tratando de acusar a sus compañeros de clase de hacer trampa, la usuaria admitió que podría ser que simplemente no sabe “cómo escribir filosofía”.

En los comentarios, los espectadores siguieron poniéndose del lado de Schafrick, y muchos alegaron que su calificación reprobatoria es un reflejo de la enseñanza del profesor.

“El trabajo del profesor es enseñar y, por consiguiente, explicar la lección correctamente… ¡Así que es un reflejo de tu profesor! No de ti”, una persona escribió, mientras que otra dijo: “Sí espero que esto sea impugnado, me molestaría mucho si esto me sucediera a mí. No puedo imaginar lo que estás sintiendo”.

En un comentario publicado en la sección de comentarios de su vídeo más reciente, Schafrick dijo que se reuniría con su asesor de accesibilidad estudiantil y que pelearía por la calificación.

The Independent se puso en contacto con Schafrick en busca de comentarios.

_{Traducción de Michelle Padilla}