Sin sexo, por favor, somos Disney: por qué no deberíamos buscar en la Casa del Ratón historias de liberación sexual
El cambio del drama adolescente queer “Love, Victor” a una plataforma adyacente a Disney “orientada a adultos” es motivo de preocupación, pero en última instancia estamos buscando representación en los lugares equivocados, escribe Oluwatayo Adewole
Disney tiene un problema sexual. El mes pasado debutó en el Reino Unido Love, Victor, un programa derivado de la popular comedia romántica Love, Simon. Sigue a un nuevo estudiante, Victor de Michael Cimino, que se matricula en una escuela secundaria de Texas y tiene que lidiar con su propio autodescubrimiento como adolescente gay. En la superficie, Love, Victor se siente como cualquier otro programa de televisión que cuenta una historia sobre la mayoría de edad, con la única diferencia de que su personaje principal es queer. Sin embargo, el trasfondo del programa es turbio.
En 2019, Love, Victor estaba programado para transmitir en Disney Plus. Menos de un año después, su contenido se consideró "demasiado maduro" para el servicio familiar y, en cambio, se lanzó en las plataformas orientadas a adultos de Disney: Hulu en los Estados Unidos y Star en el Reino Unido. Los informes en ese momento indicaban que Disney Plus estaba preocupado porque el contenido del programa chocaba con el espíritu familiar del servicio (presenta el consumo de alcohol y temas de crisis matrimonial y exploración sexual), pero la decisión provocó preocupación: era la existencia misma de un ¿Una descripción dócil de lo queer lo suficiente como para hacer que un espectáculo sea "maduro"?
Esta no es la única vez en la historia reciente en que Disney ha manejado mal sus propiedades queer. En el mismo mes en que Love, Victor debutó en Star, el estudio de animación Blue Sky Studios, que había sido adquirido por Disney en 2019, cerró en medio de una adaptación del cómic de Noelle Stevenson Nimona. Habría sido la primera película de Disney con pistas queer. El cierre se atribuyó a COVID-19, y no está claro si Nimona volverá a aparecer en otros lugares dentro de Disney.
Incluso fuera de lo queer, la preocupación por los "temas de adultos" sigue siendo restrictiva. Las realidades desordenadas de la atracción sexual generalmente se evitan en el entretenimiento de Disney. Los romances tienden a ser castos y sin pasión, mientras que un reinicio adulto de la comedia de situación de la década de 2000, Lizzie McGuire, colapsó el año pasado. Según los informes, Disney se puso nervioso sobre los planes del programa de presentar contenido para adultos, la premisa sobre la cual la estrella original Hilary Duff había sido atraída de regreso en primer lugar. El problema recurrente aquí es que las cosas que son parte integrante de la vida de muchos deben desinfectarse para que encajen en la marca Disney. Limita severamente las historias que se pueden contar.
Tomadas individualmente, estas no son decisiones particularmente siniestras, pero cuando las miras en el contexto más amplio de la producción de Disney, surge un patrón preocupante. Esta es una empresa que pasó décadas poniendo a villanos con códigos queer en películas de gran éxito. La Cicatriz del Rey León , el Hades de Hérculesy la Úrsula de La Sirenita se inclinaron hacia ceceo y alto campamento para enfatizar su villanía, afianzando la asociación de lo queer con el mal. Más recientemente, lo queer se ha limitado en las películas de Disney a momentos de parpadeo y te lo pierdes. Las campañas promocionales de Avengers: Endgame , Star Wars: The Rise of Skywalker y el remake de acción en vivo de La bella y la bestia destacaron su uso respectivo de personajes gay, aunque en la ejecución esos personajes aparecieron muy poco. Estos momentos en particular hicieron que pareciera que Disney estaba más interesado en obtener titulares previos al lanzamiento sobre cómo ser progresista que en proporcionar un carácter queer significativo en la pantalla.
Esta no es la primera vez que los temas queer y para adultos han sido fuertemente restringidos en el entretenimiento estadounidense. En la década de 1920, los estudios cinematográficos estadounidenses fueron condenados por grupos de presión por la "moralidad" de sus películas, con boicots dirigidos que redujeron sus ingresos. En respuesta, y para evitar la interferencia del gobierno federal, los principales estudios establecieron colectivamente el Código de producción cinematográfica, mejor conocido como el Código Hays. La idea central del código era que “no se producirá ninguna imagen que rebaje los estándares morales de quienes la vean”, algo específicamente inspirado en la “moralidad” de influencia cristiana de la alta sociedad blanca.
Como siempre ocurre con estas cosas, el código golpeó con más fuerza a los grupos ya marginados. Las representaciones de la agencia sexual femenina estaban fuera de discusión y las relaciones interraciales fueron prohibidas en la pantalla. Los personajes queer no podían aparecer en la película, a menos que se presentaran como figuras de disgusto o si su rareza se mantuviera estrictamente en el subtexto. El código duró hasta 1968, pero su larga sombra todavía se puede sentir en la corriente principal del entretenimiento estadounidense hoy en día, y en la producción creativa de Disney en particular.
Muchas de las películas y programas del Universo Cinematográfico de Marvel refuerzan la dicotomía cultural con tintes puritanos del sexo y la violencia. Todo lo que aluda al sexo o la pasión se considera adulto y solo puede ocurrir fuera de cámara. También se normalizan y apoyan solo tipos específicos de violencia. La violencia legitimada proveniente de mecanismos del estado está bien ( después de todo, Capitana Marvel funciona como una herramienta de reclutamiento apenas velada para mujeres en la Fuerza Aérea), pero la violencia “ilegítima” del lado de la justicia no lo es. En Black Panther de 2018, la nación africana ficticia de Wakanda no intenta forzar un cambio estructural en el resto del mundo cuando hace pública su existencia. En cambio, la solución presentada es trabajar en conjunto con la CIA y abrir un centro de información, como si la violencia estructural que enfrentan los negros simplemente pudiera superarse con la educación.
Otro paralelismo clave es que el enfoque de Disney sobre el sexo y el género está impulsado por una aparente protección de "la familia" del contenido inapropiado. La tienda de "la familia" puede haberse ampliado a lo largo de los años: las personas blancas de clase media pueden divorciarse con pocos problemas o, si son lo suficientemente respetables, pueden casarse con alguien de su propio género, pero sigue encadenado a lo preestablecido y estándares culturalmente conservadores. Esta "respetabilidad" generalmente se logra al tener trabajos "normales" de clase media como contabilidad o gerencia media, sin nunca mover el barco y, en general, apuntando a los ideales de las parejas heterosexuales.
La película de Disney / Pixar Onward, que se estrenó el año pasado, puede haber presentado el primer personaje abiertamente queer del estudio de animación, pero también es una oficial de policía casada y no humana que solo aparece en una escena. Su esposa, a quien menciona casualmente, se queda fuera de la pantalla. Por lo tanto, Disney puede darse un brillo pseudo-progresivo y recibir buena prensa, pero solo por recorrer un camino de representación que ha sido trazado por artistas y activistas durante años. No es de extrañar, entonces, que la escena suene hueca para las personas a las que supuestamente va dirigida.
La familia, tal como la entendemos en Occidente, es inherentemente una construcción política. Incluso con la expansión antes mencionada, todavía se centra en los intereses de las unidades nucleares con padres blancos y casados que se adhieren a los valores cristianos. Las personas que se desvían fuera de esos estándares se consideran desviadas y peligrosas.
La mayoría de las historias queer no pueden encajar dentro del marco “familiar” en el que está obsesionado Disney, porque la idea cultural de la familia está construida específicamente para excluir a la mayoría de las personas queer. Si incluso los adolescentes agresivamente clasificados como PG de Love, Victor causan revuelo, entonces no hay absolutamente ninguna forma de que programas como Pose, o películas como Lingua Franca , existan de una manera que sea “familiar”. Significa que Disney no contará ese tipo de historias. O, si lo están, serán empujados a un servicio de transmisión más pequeño separado de la importante marca principal. Si Disney fuera más pequeña, esto sería un problema menor, pero la compañía ha llegado a dominar gran parte del mercado del entretenimiento.
La última lección aquí es que no podemos depender de las corporaciones para producir arte que abrace la liberación de las personas queer y trans, las mujeres y las comunidades marginadas. Si la gente de abajo fuera la prioridad de Disney, no estarían despidiendo a decenas de miles de trabajadores que ya están mal pagados en medio de una pandemia, mientras que el salario de los ejecutivos sigue siendo astronómicamente alto.
Para seguir obteniendo ganancias, siempre buscarán entretenimiento que se sienta cómodamente dentro de espacios hegemónicos que normalizan la exclusión y la opresión. Para combatirlo, debemos dirigirnos hacia el exterior: a los artistas independientes, al trabajo comunitario y a las personas para quienes la creatividad es más que un contenido más en una hoja de cálculo. Es allí donde podemos estar representados en nuestras multitudes y donde se pueden imaginar mundos mejores.