Veredicto del juicio de Johnny Depp: ¿Cuánto dinero se deben el actor y Amber Heard?
Johnny Depp le ganó un total de US$15 millones a su exesposa, pero la ley de Virginia y una victoria parcial en su contrademanda reducirán su compensación total
Johnny Depp prevaleció en su demanda por difamación de US$50 millones contra su exesposa Amber Heard por acusaciones de abuso doméstico.
Un jurado civil de siete personas en Virginia encontró que Heard difamó a la estrella de Pirates of the Caribbean y Fantastic Beasts cuando insinuó que él abusó de ella en un artículo de opinión de 2018 en The Washington Post.
El jurado también confirmó una de las tres afirmaciones de Heard en su contrademanda de US$100 millones contra Depp y su abogado, quien calificó sus acusaciones originales en 2016 como una “emboscada” y “un engaño”.
Sin embargo, ninguna de las partes obtuvo la cantidad total por daños que buscaban.
¿Cuánto dinero recibieron Depp y Heard?
El jurado otorgó a Depp daños compensatorios por US$10 millones y daños punitivos por US$5 millones, en comparación con los US$50 millones que pedían sus abogados.
A Heard se le otorgaron daños compensatorios por US$2 millones y ningún daño punitivo, en comparación con los US$100 millones solicitados en su contrademanda.
Dado que la ley de Virginia limita los daños punitivos a US$350.000, la actriz debe pagarle a Depp un total de US$10,35 millones.
En total, eso deja a Depp con US$8,35 millones de dólares del juicio, aunque no está claro a quién se le ordenará pagar los costos legales de quién.
Los daños de ninguna de las partes pueden evitarse debido a la bancarrota, de la que, según los informes, Depp estuvo cerca en 2009.
¿Dónde deja este resultado a ambas partes?
Dan Abrams, fundador de la red de noticias sobre juicios Law and Crime, describió el resultado como “una verdadera sorpresa” y “una pérdida total para Amber Heard”. Considera que los US$2 millones que se le otorgaron fueron “en realidad una ganancia simbólica”.
Él dijo: “Me parece que la conclusión de este caso es que estos miembros del jurado le creyeron a Johnny Depp y no a Amber Heard. No supongo que haya otra forma de interpretar todos estos veredictos juntos”.
El veredicto contrastó con otro caso similar en el Reino Unido, en el que Depp demandó sin éxito a The Sun por llamarlo “golpeador de esposas”. Rechazaron su apelación en marzo de 2021.
Aunque la ley de difamación británica es por lo general más amable con la parte agraviada que en EE.UU., un juez determinó que el periódico había demostrado que su artículo era “sustancialmente cierto” y que 12 de los 14 presuntos incidentes de violencia doméstica habían ocurrido.
Para complicar las cosas, Depp le pagó antes a Heard US$7 millones como parte del acuerdo de divorcio que finalizaron en 2017. Aunque Heard se comprometió públicamente a donarlo a la caridad, testificó en el juicio que no había podido terminar de hacerlo debido al juicio, el cual comentó que le costó “más de US$6 millones” en honorarios legales.
Un portavoz de Heard le comentó a The New York Times que planea apelar el resultado.
¿Por qué el pago de los daños fue tan alto?
La cantidad otorgada a Depp refleja la creencia del jurado de que Heard actuó con “real malicia”, lo que significa que sabía que sus afirmaciones eran falsas o que actuó con “un desprecio imprudente por la verdad” cuando escribió su artículo de opinión y lo “republicó” al retuitearlo en Twitter.
El artículo de opinión no nombró a Depp, pero Heard ya lo había acusado públicamente de violencia doméstica dos años antes. Por lo tanto, los abogados de Depp argumentaron que ella se refería claramente a él.
Antes del veredicto, el juez instruyó al jurado a elegir un nivel de daños compensatorios que “compensara de manera justa” a los demandantes por las pérdidas financieras debidas a declaraciones difamatorias, daño a sus negocios, daño a su reputación y “cualquier dolor, vergüenza, humillación, o sufrimiento mental”.
Se les dijo que otorgaran daños punitivos además de esto solo si creían que las declaraciones de Heard, o las del abogado de Depp, eran falsas a sabiendas o hechas “de manera tan imprudente como para constituir un desprecio deliberado por la verdad”, lo que significa que los oradores tenían “un alto grado de conciencia de que las declaraciones probablemente eran falsas”.
Evidentemente, el jurado creyó que al menos una de las declaraciones de Heard justificaba esos daños punitivos, mientras que solo una de las declaraciones del abogado de Depp superó el requisito inferior de los daños compensatorios.
¿Cuáles fueron las declaraciones en cuestión?
Heard acusó por primera vez a Depp de abusar de ella en 2016, cuando solicitó el divorcio y obtuvo una orden de restricción temporal contra él.
“Durante toda nuestra relación, Johnny ha sido verbal y físicamente abusivo conmigo. Soporté un abuso emocional, verbal y físico excesivo por parte de Johnny, el cual incluyó agresiones furiosas, hostiles, humillantes y amenazantes cada vez que cuestioné su autoridad o no estuve de acuerdo con él”, declaró en ese momento.
Después de su acuerdo de divorcio, emitieron una declaración conjunta que decía: “Ninguna de las partes ha hecho acusaciones falsas para obtener ganancias financieras. Nunca hubo ninguna intención de daño físico o emocional”.
Sin embargo, en 2018, Heard escribió un artículo de opinión sobre la violencia sexual en el que se identificó como sobreviviente. La demanda de Depp apuntó a tres secciones de ese artículo de opinión, de las cuales argumentó que eran falsas y difamatorias.
El primero fue el titular, que Heard no escribió, y que decía: “Hablé sobre la violencia sexual y enfrenté la ira de nuestra cultura”. La segunda fue su afirmación de que “hace dos años, me convertí en una figura pública que representaba el abuso doméstico y sentí toda la fuerza de la ira de nuestra cultura hacia las mujeres que hablan”.
La tercera parte decía: “Tuve la rara ventaja de ver, en tiempo real, cómo las instituciones protegen a los hombres acusados de abuso”.
De acuerdo con las instrucciones del juez, el jurado tenía que creer no solo que las tres afirmaciones eran falsas, sino que otros interpretarían que se referían a Depp, que fueron “diseñadas y destinadas” por Heard para difamarlo y que las hizo con real malicia.
Mientras tanto, la contrademanda de Heard se refería a tres declaraciones del abogado de Depp, Adam Waldman. En la primera, acusó a “Heard y sus amigos en los medios” de “usar falsas acusaciones de violencia sexual como espada y escudo”.
En la segunda, afirmó que Heard y sus amigos habían “engañado al Sr. Depp” de forma deliberada al inventar daños en su casa, coordinar sus historias y luego hacer una llamada de emergencia falsa. En la tercera, se refirió a las acusaciones de Heard como un “engaño de abuso”.
El jurado decidió que solo la segunda afirmación cumplía con todos los criterios de difamación, lo que significa que era falsa y realizada con verdadera malicia.